《大西洋月刊》這樣解釋了一個最新的流行詞彙：“Karen”，一個嘲諷性的俚語，指代一個有權有勢、暴躁的中年白人婦女形象。

　　“Karen”可能是一個動不動在賓館或飯店裏要求經理出來解釋一下的人；可能是那個在紐約中央公園遛狗不牽繩，被人指出後卻反咬一口報假警，說黑人襲擊她的人。他們癡迷於消費趨勢和打理個人形象，通常聲音很大，信心十足。

　　這個詞最常被用在中年女性身上，但別搞錯了，它可不是用來歧視女性的。就像特朗普本週所表現出來的那樣，他比經典的“Karen”有過之而無不及。男人也可以輕易地成爲“Karen”。

　　當特朗普發現有任何膽敢批評他的人時，他會迅速開始進入對罵模式，試圖利用法律的力量迫使批評者屈服，並試圖恐嚇潛在批評者不准他們開口。這就是特朗普正在做的事情，他重提陰謀論，就是爲了壓制老仇家主持人喬·斯卡伯勒，並在推特膽敢對他的話進行事實覈查後，簽發行政命令，懲罰社交媒體公司。

　　特朗普的施壓形式可以超級針對某個人，也可以是廣泛的、政策性的。

　　在5月的一段時間裏，特朗普一直在攻擊MSNBC主持人喬-斯卡伯勒，不惜揭起一個家庭近20年的悲痛，也要拼命渲染陰謀論，說逝者是死於斯卡伯勒的陰謀。

　　特朗普的惡毒攻擊帶來了許多人的呼籲——以濫用規則爲由，要求推特拿下總統的推文，或乾脆刪了他的賬戶。推特拒絕了，但週二，當特朗普再次散佈與郵寄大選選票有關的不實說法時，推特確實採取了行動。他們在特朗普的推文下添加了一個標籤和鏈接，建議人們對這些說法進行事實覈查。（意指特朗普的說法靠不住，他說謊。）

　　即使是這種最基本的干預也激怒了特朗普，白宮以涉嫌侵犯言論自由爲名，針對社交媒體和搜索引擎公司發了一道行政命令。它將通過重新解釋《通信安全法》第230條，而該法是一部監管互聯網言論的基礎性法律。

　　儘管法律專家們懷疑，特朗普是否真的能在不採取立法行動的情況下，對互聯網公司的行爲進行制裁。這不太可能會發生。

　　但在某些方面，行政命令是否真正可行並不重要。該命令指示聯邦通信委員會和聯邦貿易委員會對這些公司進行審查，這可能會導致這些公司付出鉅額的法律和遊說費用。即使法院最終駁回該命令，就像特朗普越權後經常發生的那樣，任何訴訟都需要時間和額外的費用。

　　特朗普的做法，是典型的“Karen”行爲：即使沒有真正的違規行爲，也要報警，讓那些被報警的人日子難過。關鍵就是要懲罰敢於挑戰他的人。

　　特朗普曾多次對他認爲輕視他的媒體使用這種手段。他對CNN的負面報道感到憤怒，承諾要阻止AT&T和CNN的母公司時代華納的合併。特朗普的司法部試圖阻止這筆交易，兩家公司的律師辯稱這是總統打擊對手的手段。一名法官最終不顧司法部的反對，批准了這一安排。

　　特朗普還要求美國郵政服務公司提高亞馬遜網站的費率，就因爲亞馬遜首席執行官傑夫·貝佐斯是《華盛頓郵報》的大老闆，而這家報紙經常批評特朗普。特朗普在推特上明確表示，他對亞馬遜的攻擊與貝佐斯對《華盛頓郵報》的所有權有關。

　　這些都是具有廣泛潛在影響的重大操作。

　　而在其他一些案件中，特朗普以更小、更私人的方式報復。他呼籲ESPN解僱傑米勒·希爾，原因是他批評了他，後者現在是《大西洋月刊》特約撰稿人。白宮還試圖撤銷特朗普認爲不夠恭順的記者的記者證。

　　從權力制衡的角度來看，好消息是這些措施中有許多已經失敗，或將要失敗。針對斯卡伯勒的謀殺案調查幾乎不可能發生，因爲這個指控沒有任何根據。AT&T和時代華納的合併繼續進行。亞馬遜的問題還沒有解決，但貝佐斯和《華盛頓郵報》並沒有退縮，但特朗普繼續向郵局施壓，並任命了一名忠於他的員工擔任董事會主席。

　　但是，即使個別動作失敗了，特朗普仍然可以得逞。他在試探界限，試圖弄清楚他能做什麼，不能做什麼。他在其他領域已經學會了，他可以逃過很多懲罰。除此之外，他還讓其他人保持一致。任何想對特朗普實施哪怕是溫和的問責措施的公司或個人都必須考慮特朗普可能會做出怎樣的回應。

　　要了解這一切是如何運作的，只需看看Facebook的反應就可以了。爲了應對行政命令的迫近，首席執行官馬克·扎克伯格接受了福克斯新聞的採訪——接受採訪本身就是向特朗普和他的盟友示好的一種表態——何況他還在採訪中批評了推特的做法。

　　“你知道，我只是堅信Facebook不應該成爲裁決人們網上言論的仲裁者。”扎克伯格說，“我認爲，總的來說，私人公司可能不應該把自己放在這種位置上。”

　　特朗普自己都寫不出這樣的話來，或者發現比這一幕更能證明他的威脅能夠奏效的時刻。普通的“Karen”只能欺負欺負在紐約中央公園觀鳥的路人，總統，這個“Karen”的領袖，連億萬富翁都照樣欺負。