元朝和清朝是中國歷史上唯二的兩個少數民族大一統政權，雖然朱元璋喊過“

驅逐胡虜，恢復中華"口號，但是朱元璋還是把元朝奉爲了正統：

自宋祚傾移，元以北夷入主中國，四海以內，罔不臣服，此豈人力，實乃天授。

雖然孫中山也喊過類似的口號，但是北洋和民國還是承認了清朝的正統地位，並且繼承了清朝的諸多不平等條約。

直到現在，這一點也沒有任何變化，除了少數的、沒有常識的”大漢族主義者“。於是一些美國網友就不能理解了，爲什麼中國願意把元朝和清朝這兩個”征服者“的朝代當稱中國歷史的一部分？

首先，我們需要了解該如何來定義一個民族和國家。就拿英國來說，他們在歷史上曾被羅馬人，維京人，撒克遜人，朱特人等種族入侵過，如果只把英格蘭人的歷史當作正統的因果歷史的話，英國的歷史有多長？他們需要等到盎格魯人和撒克遜人先融合，盎格魯·撒克遜人再和凱爾特人融合，之後再融入諾曼人和丹人，最後一直到近代纔有了所謂的英格蘭人。也就是說，如果這樣算的話，英國的歷史就只有近代以來的那麼一小段時間。

在歷史上，英國也被羅馬人統治過，但是，什麼纔是羅馬人呢？羅馬人不也是個混合民族嗎？由此可見，拿種羣來衡量一個國家的歷史，那實在是有些愚蠢。

中國的歷史也絕不僅僅是漢人一家的歷史，在“胡人”漢化的過程中，漢人就沒有被“胡化”過嗎？文化的產生本身就是一個互相交流，互相學習的過程，只不過在這個過程中，中原的文化往往佔據上風，即使是那些征服者也不得不被同化進來。中原文化因此獲得了悠久的生命力，而沒有被攔腰截斷。

我們知道，無論是元朝還是清朝，他們都採用了中原王朝的官僚體系，也使用過中原王朝的科舉制度以及一些其它的先進成果。清朝時期爲什麼有那麼多漢人願意在清朝當官，很大一部分原因就是清朝接受了漢人的制度和文化。如今無論是蒙古人還是滿人，都成了中華民族的一部分。

與其用血統來看待一個政權，不如用文化來看。如果仔細算起來，嘉慶皇帝都不是純滿人，因爲他的母親令妃就不是個純滿人——令妃的父親魏清泰是漢人，這是不是說清朝被漢人給“篡”了？