南宋文学家姜夔（1154-1221年）曾自述，非常欣赏这段佳句。
姜夔：桓大司马云“昔年种柳，依依汉南，今看摇落，凄怆江潭，树犹如此，人何以堪！”此语予深爱之。
姜夔提及此佳句的原作者是“桓大司马”，而“桓大司马”也就是东晋权臣桓温（312-373年）。“昔年种柳”这短短六句，道出时光更迭，物是人非的意境，怪不得姜夔如此推崇。

从文学的角度上看，“昔年种柳”这六句具有极高的文学鉴赏性，不仅姜夔喜欢，南宋还有很多文人也喜欢引用，例如：
苏辙（1039-1112年）《栾城集·卷二》：昔年种柳人安在，累岁开花藕自生。
刘辰翁（1232-1297年）《莺啼序·感怀》：昔年种柳江潭，攀枝折条，噫嘻树犹如此。
——他们都是引用“昔年种柳”的典故。
实际上，“昔年种柳”这六句是出自北周文学家庾信（513-581年）的《枯树赋》，在笔者看来，很可能是庾信所作，或是所知，而并非桓温原文。理由有二，第一，在《世说新语·言语》及《晋书·桓温传》中，只有“木犹如此，人何以堪”这两句。
南朝宋·刘义庆《世说新语·言语》：桓公北征经金城，见前为琅邪时种柳皆已十围，慨然曰：“木犹如此，人何以堪！”攀枝
，泫然流泪。
唐·房玄龄等《晋书·桓温传》：（桓）温自江陵北伐，行经金城，见少为琅邪时所种柳皆已十围，慨然曰：“木犹如此，人何以堪！”攀枝
，泫然流涕。

《世说新语》成书于南朝宋时，可见，成书于唐的《晋书》是继承了前者的记载，而且编撰《晋书》的房玄龄等人并未采信庾信《枯树赋》中的六句。
第二，“依依汉南”的“汉”是有问题的，这一点，笔者留到后面说。
因此两点，笔者认为这六句可能是庾信根据桓温折柳故事所作。
庾信，字子山，本是南朝梁人，距离桓温所处的时代也有二百余年。

承圣三年四月（554年），四十多岁的庾信奉使西魏，抵达长安，却不料故国梁朝旋即被灭亡，只得无奈屈身在西魏。不久，北方的北周代替西魏，庾信又做了北周的官，而南方则是陈朝兴起。依依南望，庾信无时不刻希望有朝一日，能够重返故乡。
随着陈朝与北周达成和平协议，北周允许大批寄寓在北方的名士离开，重返南方，只可惜庾信并不在其中。只因为庾信的文学水平太高了，周武帝宇文邕舍不得他离开。
庾信虽然屈身北周，高官厚禄，荣宠有加，但是仍然心系故乡，在年事已高，时日无多，自知南归无望之时，写出了这篇流传千古的骈赋《枯树赋》。
《枯树赋》以树喻人，以树的荣枯，看时光流逝，朝代兴替，更是自己从中年到暮年的苍凉心态。常言道“落叶归根”，庾信却陷入时代的滚滚洪流之中，命运多舛，“况复风云不感，羁旅无归”；《淮南子》有“木叶落，长年悲”一语，庾信再想到“落叶”都有“归根”之时，而自己却不能左右命运，于是悲不自胜！羁旅之恨，跃于纸上。

同时，庾信是当时最出名的文人之一，与陈朝的徐陵为世人推崇，并称“庾徐”，二人可谓亚匹。庾信还有从南到北的人生经历，所以他在骈赋上的风格，兼顾南北，更为人所称道。他还开创了由诗入赋的先河，因此在中国文学史上也有一席之地。
说到这里，相信读者也更能理解我所说的：“昔年种柳”六句的真正作者很可能是庾信所作，或所知，而并非桓温的原文。
毕竟庾信的文才是远远高于桓温的，再看姜夔对“昔年种柳”赞不绝口，这也是情理之中的事了。
按照《世说新语》中记载的这个桓温故事，笔者可以把前因交待一下。
咸康元年（335年），桓温二十多岁，出任琅琊内史，他在治所金城外，种植了几排柳树。
某年，桓温率军北伐，路过金城，他看着当年自己种的柳树已经长的粗壮，不禁感慨：“木犹如此，人何以堪！”说完，桓温又忍不住上前折断柳枝，追怀往事，悲怀流涕。
因为桓温一生之中有三次北伐行动，所以这次北伐行动是哪一年呢？

在《晋书》中，是把这个故事归到了第二次北伐时：永和十二年（356年）。
本年，桓温已经成为东晋帝国的权臣，担任征讨大都督，督司、冀两州军事，手握重兵，誓要北伐，光复中原。他抵达北方后，登楼眺望中原，愤慨地说：“遂使神州陆沉，百年丘墟，王夷甫诸人不得不任其责！”
可能是房玄龄看到此时的桓温志酬意满，所以才把桓温“折柳感怀”的故事放在此时——很可惜，房玄龄弄错了。问题出在“金城”二字上。
因为桓温担任琅琊内史时，徐州琅琊郡已经不属于东晋帝国的地盘，于是东晋政府把广陵郡江乘县（今镇江市西）设为琅琊郡辖地，桓温则在县里蒲洲金城设郡府，主持公务。
《宋志》：成帝咸康元年，桓温领郡南琅邪，镇江乘之蒲洲金城上，求割丹杨之江乘县境立郡。
再看看桓温北伐地图。

很显然，桓温第二次北伐也是从江陵（今荆州市）出发，是不可能抵达江乘的；倒是第三次北伐从建康（今南京市）出发，是途经江乘的。
所以，桓温“折柳感怀”的故事应该是第三次北伐时的故事，时间是：太和四年（369年）。
又所以，桓温335年种树，到369年再见之时，已经过去了34年。
当年二十多岁的桓温，临江北眺，意气风发；此后，坐镇荆州，西灭成汉，北复洛阳，戎马半生，权倾朝野。
到第三次北伐时，桓温已经年过半百，而且还动了篡位的心思。——此次北伐，实际上，桓温就是盘算着能够凭借一次北伐胜利，回朝受九锡，篡夺晋室。
可以想象：桓温途经金城，这个三十多年前仕途的起点，物是人非的感受触动了自己的情感。
早在汉末，魏王曹操进驻洛阳时，身体抱恙，时日无多，他也曾特意去游览过人生中仕途的起点：洛阳北部尉的官署。

史书上并未说明曹操是何种心态，有过何种感慨，但是记录了曹操随后下令：请工人简单翻修一下北部尉官署。原文是“王更修治北部尉廨，令过于旧”，大意是“只要翻新，恢复原貌”，可以看出，曹操这命令的后面，是他对那段初入仕途的岁月深深的怀念。
同样，桓温在金城外看柳树时，何尝不是同样的心态。“木犹如此，人何以堪！”悲叹一声，涕泪横流。明代文人李开先有诗：丈夫有泪不轻弹，只因未到伤心处。原来如此！
事与愿违，桓温在第三次北伐时惨败而归，自此失去了篡位的动力和信心，最终郁郁而终，谥号“宣武”。
关于《晋书》把“桓温折柳”放在第二次北伐时的问题，清代史学家钱大昕（1728-1804年）在《廿二史考异》中就作了清晰的考辩思路：
则温所治之琅琊在江南之江乘，金城亦在江乘，今上元县北境也。温自江陵北伐，何容取道江南耶？推其致误，乃因庾信《枯树赋》有“昔年移柳，依依汉南”之语，遂疑金城为汉南地耳，不知赋家寓言多非其实。
即以此赋言之，殷仲文为东阳太守，在桓玄事败之后，而篇末乃言桓大司马闻而叹曰：“岂非子虚亡是之谈乎？”
此事出《世说?言语篇》，但云北征，本无“江陵”字。
钱大昕认为，房玄龄虽然没有采纳庾信《枯树赋》的原话，但是采信了原文的“汉南”二字，汉水在荆州，所以，房玄龄以为“桓温折柳”当是第二次北伐的故事。
如果房玄龄考证一下地理名词，知道《世说新语》提到的“金城”是在广陵江乘，就不会犯这个错了。
钱大昕甚至批评庾信这个“赋家”寓言多非其实。
笔者也是基于此，从“汉南”二字足以证明“昔年种柳”等六句并非桓温本人所作。
而在现代流传中，已有人将“依依汉南”改作“依依江南”，如此，倒是得其实。

至此，“桓温折柳”故事本末应该是这样的：
东晋太和四年（369年），年过半百的桓温率军第三次北伐，在抵达江乘县金城时，折柳感怀。
南朝宋时（在444年之前），刘义庆著《世说新语》，记载了“桓温折柳”的故事。
北周时（在581年之前），文人庾信作《枯树赋》，写出千古绝唱“昔年种柳，依依汉南，今看摇落，凄怆江潭，树犹如此，人何以堪！”
庾信羁旅北国，期盼落叶归根，借树喻人，以赋明志，可以理解；而且他是文学家，非精于历史，故误以为“桓温折柳”是从荆州北伐时事，所以才编写出“依依汉南”来。
到唐代，房玄龄主持修纂《晋书》，他看到庾信《枯树赋》的“汉南”二字，也不假考辩而加以采信，误将故事放在桓温第二次北伐之时。
到清代时，校勘学风兴盛，史家钱大昕发现疑点，仔细考证，把《晋书》的错误指出来，还原了历史上“桓温折柳”的故事真相。
桓温生前有异志代晋室，他又苦于。
《世说新语》还提到一个故事，说桓温躺在家里辗转难眠，愤恨不能称帝，甚至说出“既不能流芳后世，亦不足复遗臭万载邪”这样的话来。
可是他为谢安等人所阻，终究没有踏出那一步——他想过遗臭万年，但也就只是想想算了。
桓温死后，其子桓玄可不想“作此寂寂”，在继承桓温的政治遗产后，废晋帝而自立，国号楚，追封桓温为“宣武帝”。但是好景不长，（404年）又被后起之秀刘裕所讨灭。
——刘裕就是被后人辛弃疾赞誉为“气吞万里如虎”的南朝宋朝的开国皇帝。
话说，桓玄被灭后，桓温的女婿殷仲文又向晋室悔罪，又重归朝廷，入大司马府任职。

这个大司马府本是桓温的府邸，庭院中有一棵老槐树，殷仲文看到这棵老槐，如同桓温折柳时一般，追忆往事，不禁感慨：“此树婆娑，无复生意！”
如是，桓温桓玄，两代权臣，自金城种柳始，至府庭老槐终，几十年功名利禄，一时间顿为乌有。到底还是应了当初那句：木犹如此，人何以堪！
相关文章