提到疑古派這個東西，想必大部分人都相當陌生。但大家對胡適、顧頡剛、錢玄同等人又很熟悉，這些在民國比較有名的文學作家，就曾經是疑古派的代表。

所謂疑古派，就是在“五四運動”後，受西方新學影響，一大批學者對我國傳統文化產生了懷疑，從而產生的以疑古辨僞爲主導的學派。他們的核心觀點，就是重新審視我國的古典文化，去其糟粕，取其精華。

譬如胡適，就曾經懷疑過孫悟空的身份，將孫悟空認爲成印度的猴子。很快他的這個想法就被打破了，因爲經過很多的資料和研究，孫悟空就是中國土生土長的猴子。而從古至今，疑古派其實都是存在的，他們懷疑過不同歷史時期的各種事物，也是因爲他們，我們的歷史才能更加凝練正確。

而陳寅恪雖然身爲清華國學大師，但百年前也是疑古派的其中一員。尤其是他對華佗真實性的質疑，給出的3大鐵證至今都沒有理由反駁。那麼問題來了，對於華佗這樣一位在我國家喻戶曉的神醫，陳寅恪有什麼理由去質疑他呢？還請各位接着往下看。

按照陳寅恪的觀點，華佗並非是中國人，其實是印度人。而他分別有三個證據，可以證明他的說辭是否可靠。首先，在古代將“華”字用作姓的人幾乎沒有，“佗”字在中國也並不常見，相反的在印度那邊這個“佗”字就經常出現。因此，陳寅恪就對華佗的身份有所懷疑，認爲他極有可能是印度的另一名神醫。

第二個鐵證便是根據當年陳壽的記載，雖然《三國志》是正史，但負責記錄的陳壽這個人有個特點，就是喜歡將一些小說故事寫進自己文獻裏，而這些事情是沒有考證的。《三國志》裏面的那些關於華佗的記載，極大的可能是他所虛構的。

第三個鐵證，也是最重要的鐵證便是麻沸散的原料。根據歷史文獻表明，麻沸散的主要材料乃是曼陀羅花。然而，這種植物當時在中原地區根本沒有種植，只在遙遠的天竺印度纔有。華佗要是一個土生土長的中國人，又是如何專程造訪印度找來曼陀羅花的呢？因此，華佗是印度人的證據更加顯露無疑。

曾經有人反駁道，根據古代的華佗畫像，難道不能證明華佗是中國人嗎？雖然印度人的長相與中國人不同，通過畫像很容易分辨。遺憾的是，目前所流傳下來的畫像中，都沒有可以證明華佗的長相偏印度人的這個證據。但陳寅恪所提出的幾個問題也是事實，也沒有確切的證明去說明他說的是錯誤的。

一直到今天，陳寅恪的這3大鐵證依然無人能夠撼動，不論華佗是否爲中國人，他高明的醫術是我們承認的，華佗也一直是大家所尊重的名醫。陳寅恪教授對整個事情所提出的疑問也是合理的，他花功夫去研究也證明了他的嚴謹。就是有着他們的研究，才讓大家更加直觀地瞭解歷史。