东旭蓝天信披出错? 资金迷雾下现金流还能撑多久

摘要：若上述受限资金（根据2019年附注披露受限很可能是银行质押款和冻结款之类的其他款项）算作了现金及现金等价物，是否反映出东旭蓝天编制的现金流量表存在重大错误。从问询函关注的问题来看，旧雷主要是涉及的是东旭蓝天的资金安全问题，以及是否被占用或者存在对外担保问题，而新雷可能存在于东旭蓝天自身的债务违约，以及可能引发的经营困境。

新浪财经讯 5月30日，作为东旭系“爆雷”主角之一的东旭蓝天终于披露了2019年年度报告。

在交易所下发《关注函》、《监管函》催促下，东旭蓝天再三延期披露的问询函回复仍然“难产”。不过根据年报和之前已经披露的2020年度一季报，关于东旭蓝天的流动性问题和经营情况同样可以找到不少线索和答案。

一、 “爆雷”回顾：引爆、连锁反应以及关键问题

引爆：债券违约

首先简单回顾一下“爆雷”起因。

2019年11月18日，东旭光电发行的中期票据“16东旭光电MTN001A”和“16东旭光电MTN001B”未按时兑付回售款和利息，构成实质违约。两只债券应付本息合计20.1亿元。

11月19日，东旭光电发布公告回应称，由于公司资金暂时出现短期流动性困难，致使上述品种未能如期兑付应付利息及相关回售款项。

作为账面拥有巨额货币资金的上市公司，截至2019年Q3，东旭光电账面货币资金余额高达183.16亿元，远超到期债券本息。更何况东旭光电的背后，站着的正是拥有400余家全资或控股公司，光上市公司就有东旭光电、东旭蓝天，以及嘉麟杰3家的东旭集团，一个截至2019年6月30日，总资产超过2071亿元的巨无霸。

不差钱背景下的债券违约，也是瞬间引爆了东旭系的流动性危机，一时间聚焦了市场大量的目光，并被挖出众多的负面新闻。

连锁反应：停牌、股权冻结和问询

为了应对流动性危机，作为东旭集团旗下三大上市公司之一的东旭蓝天，也是在第一时间，11月19日上午与东旭光电一起停牌并发布公告，东旭集团控股股东东旭光电投资有限公司拟向石家庄市国资委转让其持有的东旭集团51.46%的股权，可能会导致公司控制权发生变更。

除此之外，为了对冲负面影响，11月27日，东旭蓝天发布公告，称公司正在筹划以发行股份并支付现金方式购买海岸新洲（北京）电子技术有限公司持有的丽晶美能（北京）电子技术有限公司股权事项。

不过12月12日，东旭蓝天发布公告，称因未能与海岸新洲（北京）电子技术有限公司就发行股份并支付现金购买丽晶美能（北京）电子技术有限公司股权事项重要内容达成一致，公司决定终止此次合作。

2020年1月23日，3家上市公司几乎同步披露控股股东—东旭集团持有的3家上市公司股份被司法冻结的消息。

值得注意的是，在东旭蓝天停牌并发布公告后不久，11月22日交易所就对东旭蓝天下发《问询函》。

关键问题：旧雷有哪些？有没有新雷？

如果说业绩的下降更多是带来成长性担忧，那流动性危机考验的则是企业能否持续经营的生存能力。

东旭系的债券违约引爆的正是致命的流动性危机，而流动性往往牵一发而动全身，不仅会暴露之前累积下来的问题，还可能引发一连串的新的危机。东旭蓝天作为东旭集团旗下的子公司，是否受影响，影响多深，这可能是投资者最关心的问题。但过去的牵连埋下的或许只是旧雷，受流动性紧张可能引发的更多债务违约和经营问题，从而引发新的爆雷事件或许同样值得重视。

结合《问询函》的问题，可以看看东旭蓝天可能存在哪些“旧雷”与“新雷”。

问询函要求东旭蓝天核实并说明货币资金情况、与关联财务公司资金往来安全性、是否存在控股股东及其关联方非经营性资金占用或违规对关联方提供担保情形、债务偿付能力等事项。

从问询函关注的问题来看，旧雷主要是涉及的是东旭蓝天的资金安全问题，以及是否被占用或者存在对外担保问题，而新雷可能存在于东旭蓝天自身的债务违约，以及可能引发的经营困境。

二、扫雷：动作侧写&年报细窥

动作侧写：延期答复、开展保理、募投资金永久补流

如果东旭蓝天直接给出回复，或许有关其流动性的怀疑就可以解开谜底。但是接近大半年时间过去，再三延期披露的问询函回复仍然“难产”，这不禁让人多了一分悲观预期。

交易所在2019年11月22日发出《关于对东旭蓝天新能源股份有限公司的问询函》，要求11月27日前将有关说明材料报送。

11月27日、12月5日以及12月12日，东旭蓝天分别披露延期回复问询函的公告，并在12月12日披露的公告中承诺最晚不超过12月31日向交易所报送书面回复材料。

但东旭蓝天于12月31日披露《关于延期回复深圳证券交易所问询函的公告》称将再次延期回复。2020年1月15日，交易所向东旭蓝天发出《关于对东旭蓝天新能源股份有限公司的关注函》，要求东旭蓝天积极采取措施，及时将有关说明材料报送交易所并对外披露。

截至2020年4月30日，东旭蓝天尚未对外披露有关说明材料。

《监管函》指出，东旭蓝天的上述行为违反了深交所《股票上市规则（2018年11月修订）》第1.4条和第2.1条的规定。

除了接连延期披露收到交易所的下发《关注函》、《监管函》，东旭蓝天的其他动作同样引人注目。

2019年12月17日，东旭蓝天新能源股份有限公司全资子公司金寨新皇明能源科技有限公司拟与三阳丝路（霍尔果斯）商业保理有限公司开展应收账款保理业务。本次保理融资金额19252万元，期限1年。

2020年1月22日，东旭蓝天公告称将募集资金投资项目结项、终止并将剩余募集资金永久补充流动资金，共计174614.57万元以及相关募集资金专户累计产生的利息收入扣减手续费净额（具体金额以资金转出当日银行结算余额为准），进行永久补充流动资金，用于公司日常经营活动，支持上市公司各项业务发展的需要。

一边是不断延期回复问询函的问题，一边则是不断开展融资补流，东旭蓝天的非常规操作进一步加深了市场对其资金紧张的担忧。

年报细窥：资金、信披与经营

如果说非常规行为仅仅是市场猜测，那么数据呈现的则是最直接最真实的情况。从刚刚披露的年报，我们可窥得一二。

1．货币资金大部分受限现金流还能撑多久？

首先看资金情况。根据东旭蓝天2019年年报披露数据，2019年年末货币资金余额为47.17亿元，相比2018年的74.81亿元，同比下降高达36.94%。而到了2020年Q1，货币资金余额为41.41亿元，依然在减少。

而年报附注披露，期末使用受限的货币资金高达40.02亿元。其中：28.72亿元为存放于东旭集团财务有限公司的款项；10.00亿元为银行质押款；6474.04万元为银行冻结存款；5061.99万元为票据保证金；1384.61万元为保函保证金；20.30万元为存出投资款；5.42万元为共管账户资金。

根据受限资金分布来看，值得注意的是存放于东旭集团财务有限公司的28.72亿元和5.42万元的共管账户资金。

关于东旭集团财务有限公司款项，东旭蓝天披露称由于财务公司出现资金流动性问题，导致公司在财务公司的存款支取受到限制，定期存款按期收回存在不确定性。财务公司于2017年1月正式营业，截至2019年12月末，财务公司总资产规模305亿元，负债254亿元，所有者权益共计51.5亿元；2019年全年累计实现利息收入9.4亿元，利息支出8.7亿元；净利润为999.6万元。

除此之外，由于年报披露的只是期末时点数，5.42万元的共管账户资金在其他时间段流水有多大无从得知。不过随着康得新爆雷，大股东通过共管账户非经常性占用上市公司资金也成为业内关注的新重大风险点，东旭蓝天存在共管账户的情形同样值得关注。

由于存在大量的受限资金，根据现金流量表的数据，2019年东旭蓝天的现金及现金等价物仅有6.57亿元，与账面货币资金的差额基本就是受限资金。

按照期初+本期流入=期末计算，2020年期初（2019年末）的现金及现金等价物为6.57亿元，2020年Q1东旭蓝天现金及现金等价物净增加额为-5.15亿元，Q1期末现金及现金等价物余额理论上应该为1.42亿元。

也就是说，理论上可供东旭蓝天自由自配的现金仅有1.42亿元。而2020年Q1东旭蓝天的应付职工薪酬为0.17亿元、应交税费为1.12亿元、应付利息为3.15亿元，3者之和高达4.44亿元，理论上自由现金尚不能覆盖这些应付款项，东旭蓝天凭借1.42亿元流动现金能够支撑多久？

2．现金及等价物Q1期初与19年期末差38.85亿信披出错？

值得注意的是，东旭蓝天2020年一季报披露的期初现金及现金等价物为45.42亿元，与2019年末显示的期末现金及现金等价物科目余额6.57亿元相差较大，二者差额高达38.85亿元。

而从往期数据来看，2015年-2019年间，上年末现金及现金等价物金额科目期末余额与次年一季报该科目的期初余额均相等。为什么2020年Q1出现巨额差异？根据现金流量表的编制逻辑，前后连续期间的期初期末现金及现金等价物需保持一致。考虑到2020年一季报早于2019年报披露，且一季报未经审计，结果指向的很可能是审计与管理层对现金及现金等价物的认定出现了分歧。

结合前文的货币资金受限情况分析，即使假设存放财务公司的款项28.72亿元可能由于会计师与公司管理层的判断不一样，一季报出具时被管理层认为是不受限的款项。除去这部分，一季报仍然有高达10亿元以上的期初现金余额不知从何而来。若上述受限资金（根据2019年附注披露受限很可能是银行质押款和冻结款之类的其他款项）算作了现金及现金等价物，是否反映出东旭蓝天编制的现金流量表存在重大错误？

再结合资产负债表来看，无论是2020年一季报还是之前各期，期末现金等价物余额与货币资金都未有较大差异。仅2019年差额达到了40.6亿元，也就是说目前现金流量表中现金及现金等价物扣除受限资金的仅有2019年年报。

对比公司此前的财务数据，2019年年报之前的定期报告，包括年报、季报和中报，货币资金与现金流量表的期末现金及现金等价物余额差异都不大。之前期间是否同样存在受限资金认定为现金及现金等价物的情况，是否涉嫌信披错误？

3．再融资难度、成本都在升高？减值雷结束还是开始？

除了已经受到影响的货币资金、现金流以外，流动性危机笼罩下，东旭蓝天存量债务能否到期偿还、展期续贷问题，以及新增融资难度是否加大，融资成本、运营成本会否因此上升等，这些可能出现或已经正在酝酿的新雷同样不容忽视其风险。

先看影响最近的存量债务情况，根据现金流量表披露的筹资活动来看，之前年度一直在大幅流动的筹资活动现金流，在2019年大幅净流出26.66亿元，而2020年Q1依然净流出0.57亿元。

结合有息负债余额变化来看，根据同花顺iFinD数据，东旭蓝天2019年末有息负债为106.93亿元，而2018年末为112.50亿元，有息负债同比减少了4.96%。

筹资活动由大幅净流入到大幅净流出，且有息负债余额减少，一方面反映的可能是债务到期的直接影响，另一方面东旭蓝天主营的是资金密集而回款周期长、造血能力差的业务，也可能反映的是东旭蓝天受流动性危机影响下再融资面临困难。

除了融资规模有变化之外，融资成本同样有影响。2019年东旭蓝天的财务费用为6.1亿元，其中利息费用高达7.31亿元，同比上升了14.15%；考虑可能存在利息费用资本化影响，结合现金流量表的分配股利、利润或偿付利息支付的现金来看，2019年支付了7.02亿元（含18年分红1.12亿元），2018年为5.99亿元（含17年分红5482万元），同比升高了17.1%。鉴于2019年有息负债规模减少，而利息费用不降反增，可能意味着东旭蓝天的融资成本同样上升。

经营情况来看，东旭蓝天2019年实现营业收入68.06亿元，同比下降21.56%，实现归母净利润-9.57亿元，实现扣非净利润-9.75亿元。报告期末，该公司总资产为309.87亿元，归母净资产为134.12亿元，分别同比减少了9.98%和7.51%。

根据披露的一季报，东旭蓝天一季度实现营业收入5.59亿元，同比下滑74.86%；归属于上市公司股东的净利润-5359.26万元，同比下滑387.4%。

从利润表来看，2018-2019年及2020年Q1，东旭蓝天的毛利率分别为14.11%、12.86%和19.68%，主业的毛利率还算稳定。

不过亏损的主要来源于本期计提了大额减值，根据披露的《2019年计提各项减值准备的专项报告》，各项资产减值准备累计计提8.685亿元，累计转回坏账准备3339.91万元，出售子公司减少坏账准备3833.42万元，注销子公司减少坏账准备1元。

本期计提的减值主要来源于坏账、在建工程和商誉，分别计提了5.57亿元、2.04亿元和1.08亿元，但是从2019年期末金额来看，东旭蓝天的应收账款依然高达29.86亿元、其他应收为6.51亿元、在建工程5.24亿元和商誉8.63亿元，如经营受负面影响继续恶化，不排除继续减值的可能性。

减值的背后，其实反映的是投入的浪费和回款的不畅，而东旭蓝天除了以上科目外，令人注目的科目并不少而且金额更大。

根据经营活动间接法披露的情况来看，2015-2019年，尽管东旭蓝天在2019年巨亏9.57亿元的情况下，依然实现累计净利润9.46亿元。不过利润形成鲜明对比的却是经营活动产生的现金流量净额累计净流出31.92亿元，尤其是2018年利润最高但是现金流却最差，经营活动现金流量净额大幅流出38.33亿元。如果实现的利润不能收回真假白银，那利润只能是纸面财富，甚至可能是假财富。

真正占用了过多资金的正是存货和经营性应收项目。从存货来看，2019年末东旭蓝天存货高达24.82亿元，2020年Q1存货虽然只有1.88亿元，这并不是存货的减少，而是新准则重分类到合同资产22.34亿元。由于2019年未发生减值且以前年度对存货的减值也不大，如存货尤其是重分类到合同资产的已完工未结算工程类资产发生减值，将对东旭蓝天业绩产生巨大影响。

从经营性应收项目来看，经营性应收项目包含了资产端的应收账款、其他应收款、预付账款等，东旭蓝天除存在大额的应收和其他应收外，预付账款更是庞大。2018年预付账款同比大增1034.23%，由2017年的4.09亿元激增到2018年末的46.42亿元，而2019年末及2020年Q1预付仍未消化，依然高达48.84亿元。