本文转载自 宁胡阏氏 在公众号的原创文章，已经得到作者授权。
坊间谈起康熙帝计擒鳌拜一事，传统的解释套路是：皇帝无法忍受鳌拜专权乱政，但又顾虑难以轻易制服，于是选取了一些近身侍卫，陪他练习摔跤之名，整天暗地里训练。这日皇帝召索额图进宫下棋，精心谋划。数日后，等鳌拜入宫拜见之时，众少年一哄而上，将鳌拜立命擒拿。
这一版本，不由得让人想起当年汉桓帝与中常侍单超等五人盟。然而，汉桓帝制服大将军梁冀，是先发兵包围他的府邸。然而，康熙却似乎没有发兵，依靠的不过是几个摔跤小儿，想必人数也不会太多。如果事实成立的话，康熙帝比之汉桓帝，则惊险程度有过之而无不及。后世人也常将此事归于康熙帝智谋过人。
然而，事实究竟是怎么样的呢？

《康熙王朝》中鳌拜被生擒的场面
据《清实录》记载，鳌拜等人的罪状，是培植党羽，打击异己，甚至强奴欺主，威胁到了康熙本人，以至于他不得不先发制人。但是这样的解释却经不起推敲。
此时的康熙帝已经亲政两年，何不以正常的途径，明发上谕，罢黜鳌拜。而非要采取颇具戏剧性的设计擒拿？其中或有未发之覆！
鳌拜屡朝功臣，辅政时势力遍于朝野，内阁大臣在他家里私相计议，诸王宗室也无从与其抗衡。但是鳌拜之流究竟为异姓臣子，况且依照满洲传统，其与本主则有如仆隶，视若孤雏腐鼠。
况且，他的本主就是掌管两黄旗的康熙帝，若是康熙与孝庄太后都不能容他，连诏下发，除掉他又有何难？鳌拜等人绝无反抗的余地。至于说，担心鳌拜反噬，危及两宫。此在清初满洲传统，家法甚严的满洲社会内部，绝对就是天方夜谭。
所以，可以断言，康熙自己觉得剪除鳌拜不符合孝庄太后的意思，无法获得她的支持；康熙六年，辅臣索尼当初上奏说，顺治帝就是十四岁亲政，所以现在康熙帝也正值适龄，奏请让皇帝亲政。
但是，孝庄却不同意辅臣的意见，回复说要再缓两年。所以，在两年之后，虽然名义上康熙帝亲政了，鳌拜之前也确有提出辞呈，但是辅政大臣的地位依然如故，这实际上是孝庄本人的意思。那么，由此也可以推断，康熙帝不以明发上谕除掉鳌拜，实在是有碍于孝庄，而不是慑于鳌拜本人的淫威。

《康熙王朝》中少年康熙帝的形象
康熙在除掉鳌拜之后，数日间一直惶惶而不知所措，大抵是观望孝庄的态度。无孝庄首肯，皇帝无权废除鳌拜的辅政大臣；鳌拜之辈的罪恶，莫过于在康熙五年杀害大学士苏纳海，以及六年杀辅臣苏克萨哈两件事。然而此事，已经时隔两年，康熙为何不能继续容忍？
从史料来分析，康熙并无重大举措和鳌拜有严重冲突。为何不能静候孝庄太后来结束辅政体制，实行平稳过渡呢？对此合理的解释只能是：康熙迟迟不见辅臣有归政之意，也不见孝庄有催促的意思。若孝庄有旨意催促，鳌拜抗旨不遵，则必会在事后公布鳌拜的罪状之时有所体现，然而之后公布的罪状中却并没有看到。
此时的康熙已经十六岁，比他父亲顺治帝亲政时，已经年长两岁，又迫近孝庄先前所许诺的“再缓一二年”的最后期限了，然而却没有丝毫归政的动静。所以，康熙决定断然处置掉鳌拜，迫使孝庄以兑现之前的承诺。

《康熙王朝》中孝庄太后的形象
我们比较下顺治帝与康熙帝这对儿父子俩。顺治当年是幼冲年龄，由多尔衮、济尔哈朗两位亲王辅政，是满洲政权内各种势力。为取得均衡的需要，孝庄后只能以其谋略在幕后协调、周旋，以维护顺治帝的地位。当时清政权尚在关外，某种意义上是八王共治局面的回归。可以视为一项满洲“淳朴旧制”。
等到顺治驾崩，康熙帝继位，情况大不一样了。八旗宗王已经不再居于政治舞台的中心。辅政大臣虽然控制着政局，但在名分和资格上却绝无可能左右皇位的交接。在这种情况下，孝庄太后自然就成为政局中的主角。当时曾有一个名叫周南的秀才，上书请求孝庄临朝执政，但她是否可以走到前台来“垂帘听政”呢?
笔者认为：孝庄后没有垂帘听政的可能性。满洲政权的创建者努尔哈赤逝世之时，遗命大妃叶赫那拉氏殉死，就是为了防止强悍的皇妃干政，孝庄后的丈夫清太宗皇太极，正是逼死努尔哈赤大妃的诸王之一 。清初满洲的诸王、贝勒对此记忆如昨，孝庄倘若垂帘听政，立即处于众叛亲离的危险境地。

《康熙王朝》中顺治帝的形象
孝庄的政治理念恰也是复旧，就不能不遵从旧例，于是选择守旧派索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜四人为辅政大臣，孝庄只能身在幕后，此乃历史条件和政治局势的制约。在四大臣辅政的临时体制下，形成“以太后为中心的权力结构，孝庄对朝政并不事事过问，但仍为大政的决策人和意见分歧时的裁决者。
康熙帝最终不顾孝庄的意愿，断然决定逮治鳌拜，彻底结束辅政体制。即是对孝庄的政治否定，并从其手中夺回权源。这同时也是魄力、能力的体现，例如擒拿鳌拜的举动。随后再以柔和姿态对孝庄后摊牌，可使孝庄感到失落之中也对孙子的能力有所欣慰。随着孝庄后年纪渐老，也只能随机认可。这场博弈，可以说康熙帝摸透了祖母的心思和性情，得心应手地占据了上风。
值得注意的是，康熙对孝庄一方面孝敬有加，另一方面却阻断她与群臣的联系。《起居注》十四年记：““近见有不安厥分，交通在内近侍，使令人员妄行干求。或潜为援引。或畏威趋奉”现象，谕令要“通行内外及包衣佐领，严加申饬”。这里当然包括禁止交通太皇太后身边近侍，妄图通过太后以干求政务者。所以，我们今天所见的孝庄，实为康熙描绘的形象，不是史官所亲见亲录。

孝庄太后的真实画像
总之，至今史学界、文艺界对孝庄后的一味颂扬是错误的，不可否认，孝庄太后具备政治智慧和见识，但历史评价应当主要看其政见是否附合历史发展的趋向，立场是守旧还是追求先进。另外，将孝庄太后描述为康熙帝的指导者、培育者，更曲解了历史事实，实际上她是在政治博弈中败给康熙帝的人物。不过，康熙帝是维护了这位祖母的完美形象。然而，今天的我们却没有理由随着清朝帝王的曲调来手舞足蹈。
相关文章