本文轉載自 寧胡閼氏 在公衆號的原創文章，已經得到作者授權。
坊間談起康熙帝計擒鰲拜一事，傳統的解釋套路是：皇帝無法忍受鰲拜專權亂政，但又顧慮難以輕易制服，於是選取了一些近身侍衛，陪他練習摔跤之名，整天暗地裏訓練。這日皇帝召索額圖進宮下棋，精心謀劃。數日後，等鰲拜入宮拜見之時，衆少年一哄而上，將鰲拜立命擒拿。
這一版本，不由得讓人想起當年漢桓帝與中常侍單超等五人盟。然而，漢桓帝制服大將軍梁冀，是先發兵包圍他的府邸。然而，康熙卻似乎沒有發兵，依靠的不過是幾個摔跤小兒，想必人數也不會太多。如果事實成立的話，康熙帝比之漢桓帝，則驚險程度有過之而無不及。後世人也常將此事歸於康熙帝智謀過人。
然而，事實究竟是怎麼樣的呢？

《康熙王朝》中鰲拜被生擒的場面
據《清實錄》記載，鰲拜等人的罪狀，是培植黨羽，打擊異己，甚至強奴欺主，威脅到了康熙本人，以至於他不得不先發制人。但是這樣的解釋卻經不起推敲。
此時的康熙帝已經親政兩年，何不以正常的途徑，明發上諭，罷黜鰲拜。而非要採取頗具戲劇性的設計擒拿？其中或有未發之覆！
鰲拜屢朝功臣，輔政時勢力遍於朝野，內閣大臣在他家裏私相計議，諸王宗室也無從與其抗衡。但是鰲拜之流究竟爲異姓臣子，況且依照滿洲傳統，其與本主則有如僕隸，視若孤雛腐鼠。
況且，他的本主就是掌管兩黃旗的康熙帝，若是康熙與孝莊太后都不能容他，連詔下發，除掉他又有何難？鰲拜等人絕無反抗的餘地。至於說，擔心鰲拜反噬，危及兩宮。此在清初滿洲傳統，家法甚嚴的滿洲社會內部，絕對就是天方夜譚。
所以，可以斷言，康熙自己覺得剪除鰲拜不符合孝莊太后的意思，無法獲得她的支持；康熙六年，輔臣索尼當初上奏說，順治帝就是十四歲親政，所以現在康熙帝也正值適齡，奏請讓皇帝親政。
但是，孝莊卻不同意輔臣的意見，回覆說要再緩兩年。所以，在兩年之後，雖然名義上康熙帝親政了，鰲拜之前也確有提出辭呈，但是輔政大臣的地位依然如故，這實際上是孝莊本人的意思。那麼，由此也可以推斷，康熙帝不以明發上諭除掉鰲拜，實在是有礙於孝莊，而不是懾於鰲拜本人的淫威。

《康熙王朝》中少年康熙帝的形象
康熙在除掉鰲拜之後，數日間一直惶惶而不知所措，大抵是觀望孝莊的態度。無孝莊首肯，皇帝無權廢除鰲拜的輔政大臣；鰲拜之輩的罪惡，莫過於在康熙五年殺害大學士蘇納海，以及六年殺輔臣蘇克薩哈兩件事。然而此事，已經時隔兩年，康熙爲何不能繼續容忍？
從史料來分析，康熙並無重大舉措和鰲拜有嚴重衝突。爲何不能靜候孝莊太后來結束輔政體制，實行平穩過渡呢？對此合理的解釋只能是：康熙遲遲不見輔臣有歸政之意，也不見孝莊有催促的意思。若孝莊有旨意催促，鰲拜抗旨不遵，則必會在事後公佈鰲拜的罪狀之時有所體現，然而之後公佈的罪狀中卻並沒有看到。
此時的康熙已經十六歲，比他父親順治帝親政時，已經年長兩歲，又迫近孝莊先前所許諾的“再緩一二年”的最後期限了，然而卻沒有絲毫歸政的動靜。所以，康熙決定斷然處置掉鰲拜，迫使孝莊以兌現之前的承諾。

《康熙王朝》中孝莊太后的形象
我們比較下順治帝與康熙帝這對兒父子倆。順治當年是幼沖年齡，由多爾袞、濟爾哈朗兩位親王輔政，是滿洲政權內各種勢力。爲取得均衡的需要，孝莊後只能以其謀略在幕後協調、周旋，以維護順治帝的地位。當時清政權尚在關外，某種意義上是八王共治局面的迴歸。可以視爲一項滿洲“淳樸舊制”。
等到順治駕崩，康熙帝繼位，情況大不一樣了。八旗宗王已經不再居於政治舞臺的中心。輔政大臣雖然控制着政局，但在名分和資格上卻絕無可能左右皇位的交接。在這種情況下，孝莊太后自然就成爲政局中的主角。當時曾有一個名叫周南的秀才，上書請求孝莊臨朝執政，但她是否可以走到前臺來“垂簾聽政”呢?
筆者認爲：孝莊後沒有垂簾聽政的可能性。滿洲政權的創建者努爾哈赤逝世之時，遺命大妃葉赫那拉氏殉死，就是爲了防止強悍的皇妃干政，孝莊後的丈夫清太宗皇太極，正是逼死努爾哈赤大妃的諸王之一 。清初滿洲的諸王、貝勒對此記憶如昨，孝莊倘若垂簾聽政，立即處於衆叛親離的危險境地。

《康熙王朝》中順治帝的形象
孝莊的政治理念恰也是復舊，就不能不遵從舊例，於是選擇守舊派索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鰲拜四人爲輔政大臣，孝莊只能身在幕後，此乃歷史條件和政治局勢的制約。在四大臣輔政的臨時體制下，形成“以太后爲中心的權力結構，孝莊對朝政並不事事過問，但仍爲大政的決策人和意見分歧時的裁決者。
康熙帝最終不顧孝莊的意願，斷然決定逮治鰲拜，徹底結束輔政體制。即是對孝莊的政治否定，並從其手中奪回權源。這同時也是魄力、能力的體現，例如擒拿鰲拜的舉動。隨後再以柔和姿態對孝莊後攤牌，可使孝莊感到失落之中也對孫子的能力有所欣慰。隨着孝莊後年紀漸老，也只能隨機認可。這場博弈，可以說康熙帝摸透了祖母的心思和性情，得心應手地佔據了上風。
值得注意的是，康熙對孝莊一方面孝敬有加，另一方面卻阻斷她與羣臣的聯繫。《起居注》十四年記：““近見有不安厥分，交通在內近侍，使令人員妄行幹求。或潛爲援引。或畏威趨奉”現象，諭令要“通行內外及包衣佐領，嚴加申飭”。這裏當然包括禁止交通太皇太后身邊近侍，妄圖通過太后以幹求政務者。所以，我們今天所見的孝莊，實爲康熙描繪的形象，不是史官所親見親錄。

孝莊太后的真實畫像
總之，至今史學界、文藝界對孝莊後的一味頌揚是錯誤的，不可否認，孝莊太后具備政治智慧和見識，但歷史評價應當主要看其政見是否附合歷史發展的趨向，立場是守舊還是追求先進。另外，將孝莊太后描述爲康熙帝的指導者、培育者，更曲解了歷史事實，實際上她是在政治博弈中敗給康熙帝的人物。不過，康熙帝是維護了這位祖母的完美形象。然而，今天的我們卻沒有理由隨着清朝帝王的曲調來手舞足蹈。
相關文章