作爲一朵育兒界的小花，兜媽這些天裏看到的最熱育兒界新聞，就是尹建莉老師和李玫瑾教授的“皇城PK”了。

雖說兜媽平常關注的都是崔玉濤老師，畢竟人家長得萌噠噠嘛！

但是，兜媽對尹建莉老師和李玫瑾教授也都抱持着崇高學習的態度滴！

這次兩位育兒大咖“掐架”，對育兒界影響頗大，畢竟大多數家長都聽過兩人的教育理論，這事兒一出，家長以後應該聽誰的？咋站隊？可能會非常糊塗！

別急，我們慢慢來分析！

尹建莉VS李玫瑾：“共工”與“祝融”的激情碰撞

尹建莉，北京師範大學教育碩士，從事一線語文教育工作十二年，創辦“尹建莉父母學堂”，著作《好媽媽勝過好老師》銷量破700萬冊。

尹建莉的教育主流觀點：給予孩子充分的愛和自由。

李玫瑾，中華人民公安大學犯罪心理學教授，研究生導師，長期從事犯罪心理和青少年心理問題研究，提出預防犯罪要從未成年人教育抓起，著有《幽微的人性》。

李玫瑾的教育主流觀點：反推從家庭教育預防。

其實，尹建莉老師與李玫瑾教授的育兒理論，有3點區別，這3點就猶如“水神共工”與“火神祝融”，勢不兩立！

1.尹建莉提倡愛和自由，李玫瑾提倡嚴管擅誘

0~3歲，是孩子安全感建立的關鍵時期，這時候需要父母全身心的呵護。

這時候，分歧就來了！

李玫瑾教授認爲：

①3歲前的孩子需要依戀，家長要及時地滿足其生理需要；

②3~12歲的孩子需要規矩，家長應該堅定地對其說“不”；

③青春期的孩子需要選擇權，家長應該耐心地把他們當成朋友。

不難看出，李玫瑾教授的教育方式是主動的、強勢的，強調家長的主觀教養！

然而，尹建莉專家認爲：

家長的出發點在於愛，孩子需要安全感，父母有責任無條件滿足！

其實，尹建莉專家的教育觀點偏向西方化，她主張“換位思考”，孩子出了問題，家長首先要反思自己的錯誤。

在這一點上，兜媽覺得尹建莉的教育有可行之處。

就像我們經常看到這樣一則案例：

孩子跟家長去飯店，閒的無聊就朝鄰桌火鍋“吐口水”，寶媽實力護短，只會說，“孩子還小，不要在意。”

這時候，我們不光看到了孩子沒有禮數，更看到了寶媽的溺愛與監管不嚴。

按照尹建莉專家的說法，我們不能怪孩子，要學會“換位思考”，寶媽在家庭教育中佔據着什麼樣的角色？

“孩子是父母的鏡子”，孩子的言談舉止，正反映了父母的性格！

可是，問題又來了，既然我們看到了父母教育方法不對，要如何改正呢？

2.尹建莉主張“放養”，李玫瑾主張“干預”

尹建莉專家認爲，家長應該對孩子“放養”，就是自然養育。

簡而言之，孩子不喜歡喫飯，就可能是家長喂多了、管多了；孩子喜歡打遊戲，就讓他打，最後他就不想打了！

在黑柳徹子的小說《窗邊的小豆豆》中，巴學園的校長小林老師就對小豆豆實施過這種方法。

小豆豆喜歡說話，入園的第一天，她就對小林校長說了四個鐘頭，直到最後無話可說，才離開辦公室……

由此可見，自然養育的方法對孩子的確有效。

但是！我們不妨再用另一個案例進行反推。

看到這張動圖，各位寶媽、奶爸會不會心有餘悸？如果這時，我們再遵從尹建莉專家的自然養育手段，恐怕“死”都不知道如何“死”的！

所以，李玫瑾教授的“干預”手段，非常有用！

作爲一名犯罪心理學教授，李玫瑾注重要從小就干預孩子的不良傾向，對於可能出現的錯誤行爲要及時干預，防止以後發展成更大的問題。

前文我們說過，尹建莉的教育方式偏向西方化，提倡愛與自由；

李玫瑾的教育方式偏向傳統育兒觀念，當然不是“棍棒文化”，而是強調教養的年齡段有明確界限。

簡而言之，李玫瑾教授就是強調要趁早跟孩子“立規矩”，要讓孩子對家長有敬畏之心。

曾經，我們看到過一則視頻，10歲左右的男孩在短短几秒鐘內連踹媽媽6腳，奶奶攔都攔不住。

這就是典型的孩子對父母沒有敬畏心的表現。試問，這時候我們繼續對孩子實施愛與自由的教育方針，不荒唐嗎？

在親子綜藝《不可思議的媽媽》中，演員蔡少芬就提過自己的育兒觀點：

且不談家長要不要跟孩子做朋友，蔡少芬更想表達的就是培養孩子敬畏心，時刻保持謙卑之心。

3.尹建莉備受孩子喜愛，李玫瑾更受家長推崇

說起來，這也是情理之中的事情。

尹建莉的育兒理念就是推崇愛與自由，站在孩子的角度思考問題，這會更加受孩子喜歡；

而李玫瑾的育兒理念比較理性、嚴謹，並且時常給出各種各樣的育兒建議，這種建議更具備實操化，而非雞湯。

所以，家長聽李玫瑾教授的講座，能學到更多切實可行、改變孩子行爲的方法，這也是近年來，李玫瑾教授成爲育兒大咖新領袖的原因之一。

當然，李玫瑾教授的育兒方法只是偏向於解決即將出現或已經出現的問題，至於問題的根源、家庭教育方式存在的問題與改正，李玫瑾教授的講座中並沒有過多涉及，這也讓尹建莉專家抓住了李玫瑾教授的把柄。

前些天，尹建莉專家發表原創文章《李玫瑾教授育兒很火，但我不建議你再聽了》，引發了廣大讀者對兩種育兒理念的討論，兜媽不妨抓住其中一點，跟大家分享下。

延遲滿足是避免貪婪，還是製造孩子的匱乏感？

在《李玫瑾教授育兒很火，但我不建議你在聽了》這篇文章中，尹建莉專家對李玫瑾教授的延遲滿足理論提出質疑。

什麼是延遲滿足？

打個比方！

一位3歲的孩子看中一個玩具，第一次不要給他買，騙他說媽媽錢不夠，加幾次班才能把錢攢夠，這樣他就知道了媽媽工作養家辛苦。

這就是延遲滿足。

然而，尹建莉專家覺得延遲滿足就是製造孩子的匱乏感，製造心理上的叫花子。

那麼，各位寶媽、奶爸，你們覺得延遲滿足是避免貪婪，還是製造孩子的匱乏感呢？這個問題，不妨留給你們探討吧！

不過兜媽覺得，如果經濟條件就隨便滿足孩子的話，這難道不是一種溺愛的體現嗎？

育兒理論千千萬，適合孩子僅一種

雖說，我們把尹建莉專家與李玫瑾教授的育兒理念之爭稱爲“皇城PK”，但直到現在，李玫瑾教授依然沒有對尹建莉專家進行過回應，一直以來，都是尹建莉專家在對李玫瑾教授隔空喊話罷了。

說起來，這並不是尹建莉專家第一次質疑育兒界的大咖。

早在2017年，尹建莉就曾經在新浪微博上發表一條內容，手撕育兒類親子節目《超級育兒師》，矛頭直指育兒師蘭海。

蘭海是誰？現任上瀕教育董事長，社會學、心理學、教育學三個碩士學位，曾擔任中央電視臺“超級育兒師”，著作《讓我們一起讀懂孩子》。

蘭海的教育理念跟李玫瑾教授與尹建莉專家並不同，她主張最好的成長教育，就是看護人和孩子一起成長。

這是好事，還是壞事？

答案，自然是前者。

無論是我國春秋戰國時期知識分子中不同學派的“百家爭鳴”，還是近代心理學的流派之爭，都表明這種爭辯對領域本身起着促進作用。

其實，不管是李玫瑾教授的“嚴管擅誘”，還是尹建莉專家的“愛與自由”，只要它適合孩子，就是最好的教育。

一位網友曾留言道：“因材施教，不同的人用不同的方法，我女兒就說過，我把她教育成功了不等於我的方法適合所有人。”

所以，家長“喫瓜”的看點不是在於兩位育兒大咖誰對誰錯，而是通過這兩種育兒理念，“取其精華，去其糟粕”，搜尋到適合自己孩子的那條教育道路。

相關文章