《明朝那些事兒》的作者說過類似的話，說他寫這個書，主要是想通過講故事的方式，與大家分享自己研讀明朝歷史的心得，雖然不是“無一字無來歷”，但絕對是“無一事無來歷”，即保證書中所寫人物、事件，一定是有書可考、有據可查的，只不過一方面是自己懶，另一方面也不想搞得太嚴肅，所以除非有必要，就不對所寫的人物、事件一一標註出其來源、來歷。

老實說，《明朝那些事兒》洋洋灑灑七大本，風趣幽默，文學創作水平高，而且也基本做到了“無一事無來歷”的初衷，史學價值也很高。

但是，百密一疏，要說《明朝那些事兒》處處所寫都符合史實也不盡然。

因爲，即使您做得到“無一事無來歷”，也不能保證一定符合史實，道理很簡單——如果“來歷”的本身就不符合史實，您引用了它，就只能是以訛傳訛了。

舉一個例子。

《明朝那些事兒》號稱“以心述史”，每寫一個人，不是就事論事，而是先對這個人進行角色定位，然後根據自己的需要取捨材料，對這個人進行塑造、包裝。

清朝修《明史》，出於政治原因，對明末的孫承宗、袁崇煥二人吹捧得非常厲害，究其用意，是想告訴人們：明朝之所以垮臺，是明朝皇帝自己敗家，明明手裏抓了一副好牌，還打成爛局，爛泥扶不上牆，怪誰？

《明朝那些事兒》受《明史》影響，用特有講故事的方式爲孫承宗、袁崇煥二位大唱讚歌。

尤其是孫承宗，居然用上了“明末最偉大的戰略家、軍事家”的字眼，說他是“明末最偉大的戰略家，努爾哈赤父子的剋星，京城的保衛者，皇帝的老師，忠貞的愛國者。舉世無雙，獨一無二。”

實際上，孫承宗此人，與之同時代的人對他的評價普遍不高，夏允彝就說他“練達才凡”，即半瓶子醋，偏偏喜歡招搖。

縱觀孫承宗在對遼戰事中的表現，從來就沒有打過一次像樣的戰役：第一次主事遼東，以十萬之衆奔襲耀州，反被敵人數千人擊潰，是爲柳河之敗，以致於灰頭土臉地下課了；第二次主事遼東，大淩河被圍，何可綱被殺、祖大壽投降。

本來可以貼一帖金的收復關內四城之舉，但又經不起推敲。皇太極留阿敏等人守這四城，並非是要永遠佔據，而是因爲阿敏打朝鮮時有稱朝鮮王的不臣之心，所以將之“拋棄”在關內；而真正發力收復四城的，其實是秦良玉和其他勤王軍。

無功可表就算了，但往深裏考，就不難發現，孫承宗其實是大明滅亡的一大罪人。

小冰河時代來臨，內地大旱，糧食減產，財正緊缺。這種情況下，眼高手低的孫承宗還砸重金修築政績工程關寧防線，搞得民窮財盡，國內饑荒、流民四起，官兵領不到餉銀兵變……最終大明王朝崩盤，大明公司關張倒閉。

瞧，就是這麼一個人，《明朝那些事兒》還是對他推崇備至，抬到了一個無以復加的高度，一方面狂贊其營造關寧防線的功績，一方面竭盡所能爲其蒐羅戰功。

皇太極數次繞道蒙古入關，已經證明關寧防線只是一道擺設，《明朝那些事兒》作者看不出這一點，那是見識有限，不足爲訓；但只爲歌頌孫承宗而煞費苦心地爲之拼湊戰功、即使這些戰功並可靠，也照搬不誤，這就令人頗感遺憾了。

前面說過，孫承宗兩次出任遼事，並無絲毫戰績。《明朝那些事兒》卻眉飛色舞地講述了一場“錦州大戰”。

該戰講的是努爾哈赤次子代善領兵攻打錦州，錦州守將趙率教予以迎頭痛擊，孫承宗又遣前屯、松山、寧遠、中前所等處軍隊相來援，四面迂迴、八方包抄，打得精彩激烈。最終，代善屁滾尿流地抱頭鼠竄，孫承宗揮軍掩殺，收割後金兵腦袋六百多個顆。

如果這一場戰鬥屬實，無疑大快人心。

可惜的是，翻遍《明史》、《明實錄》、《清實錄》、《滿文老檔》、《八旗通志》、《三朝遼事實錄》等書，均查不到這場戰鬥的蹤影。

甚至，孫承宗的幕僚、鐵桿粉絲，專門吹捧孫承宗的周文鬱所著的《邊事小紀》上也沒有任何記載，因此可以斷定，這是一場後人虛構的戰鬥。

《明朝那些事兒》的作者說過，自己寫的東西乃是“無一事無來歷”，那這場子虛烏有的戰鬥應該不會是他的虛構，而是另有其人。

也就是旻，《明朝那些事兒》的作者是參考了什麼人著的什麼書從而照搬了這場戰鬥的。

到底是什麼人著作了什麼書來虛構這場虛無的戰鬥呢？

應該是李文澄著作於1999年的歷史小說《努爾哈赤》！

注意，李文澄著作的《努爾哈赤》屬於小說，小說是允許虛構的。

但《明朝那些事兒》的作者居然把小說裏虛構的情節當成史實來寫，就太不嚴謹了！

【該內容通過維權騎士士值品牌館授權發佈】

相關文章