原標題：是誰在批判一個癌症病人“不像癌症病人的樣子”？

“雪崩時，沒有一片雪花是無辜的。”

上一次筆者感受到伏爾泰的這句名言的力量，是在一兩年前躥紅於網絡的“網紅毆打孕婦事件”之中。在這起悲劇中，一部分不明真相的網友們充當起了“雪花”的角色，從主觀上判斷孕婦是弱勢方，並在謠言產生的那一刻起，將矛頭指向另一個當事方——“網紅”。但是，伴隨着調查的逐漸深入，當事件出現了反轉並最終真相大白時，在整起事件中無辜的“網紅”，已經被失控的“雪崩”（網絡暴力和流言蜚語）搞到家破人亡。

正如伏爾泰所說的那樣，當雪崩發生過後，每一片雪花都不覺得是自己的錯，每一片雪花都不覺得自己有什麼責任，但最終的結局卻是雪崩幾乎已經摧毀了一切。

坦白的說，這位18世紀文學家、哲學家所講述的道理並不深奧，但在兩個多世紀後的今天，很多淺顯的悲劇還是無可避免的發生了，而這些悲劇故事的源頭往往只是一條不實的“新聞”或“消息”。

在新聞傳播以秒、毫秒爲計量單位的當下，一條信息從產生，到傳播，到發酵，到最終影響社會輿論，可能只需要短短几分鐘的時間。這些無辜的“雪花”猶如失控的雪崩一樣，裹挾着巨大的輿論力量，會在短時間內讓處在漩渦中心的各方承受巨大的壓力。在這種情況下，媒體第一時間的報道是否客觀公正，將在很大程度上影響到“雪崩”的破壞性。

諸如此類的“雪花”、“雪崩”的故事其實並不遙遠，而距離我們最近的一次可能就是眼下不少網友正在關注的UP主“虎子的後半生”了。

在過去的幾個月中，“虎子”曾以知名抗癌up主的身份活躍在幾大網絡平臺，在B站和****系平臺有固定的粉絲羣體，也有穩定的打賞收入。

但當有網友曝光了他的大衆點評賬號之後，“虎子”曾經在患肺癌期間在三亞一家菸酒行打卡過18次，還曾到100多家人均消費過百的海鮮店、火鍋店就餐等傳聞，開始在網絡空間中越傳越遠。而隨後網上流傳的關於“虎子”有豪車、豪宅，名下有3家公司等消息，更是讓這位癌症晚期的患者成爲“賣慘”、“裝病”的代名詞。

圖片來源/媒體新聞報道截圖

這些所謂的“曝光”、“消息”所呈現的，是真實的“虎子”嗎？

當“虎子”事件出現之後，“虎子”在B站的賬號“@虎子的後半生”第一時間被平臺打上“爭議標識”。並且，一部分正規媒體開始介入採訪、調查“虎子”事件，很快，“虎子”真實人生，被媒體呈現了出來。

圖片來源/媒體新聞報道截圖

在一系列調查的基礎之上，6月3日晚間，B站公佈了爭議患癌up主“虎子的後半生”事件調查結果,確認該用戶是癌症晚期患者，不存在僞造病情的情況。該用戶在視頻中的形象以及註冊的身份證信息，與其個人病歷的信息是一致的，不存在冒名頂替的情況。

儘管正規媒體通過一系列調查，破除了先前圍繞在“虎子”身上的諸多虛假傳聞、猜測，竭力還原了“虎子”事件的很多真相，但是仍然有很多不明真相的網友謾罵、針對“虎子”，仍然有不少媒體使用營銷號式的誇張標題來消費“虎子”。

今天，當面對已經被點燃的大衆情緒時，即使有了這些客觀公正的調查和報道，即使“虎子”本人努力爲自己的真實情況作出澄清，但這些努力也很難在短時間內扭轉早已被虛假傳聞“綁架”和“一邊倒”的人心。

正如我們在“虎子”事件中看到的那樣，或許“虎子的後半生”在平臺上並沒有完整呈現出一個“虎子”的人生（事實上是任何一個博主也無法在某一個平臺上呈現出一個人完整的人生），“虎子”並不是完美無瑕的，但是“虎子”並不應該遭受這樣的輿論批判。本質上，他是一個身患不治之症的癌症病人，而批判一個癌症病人“不像癌症病人的樣子”，並不是我們大部分人所希望見到的。

經歷了“網紅毆打孕婦事件”、“虎子事件”等一出出“雪崩”的慘痛教訓之後，我們似乎已經無力去指責某一片“雪花”的不潔淨。我們只能無時無刻的提醒自己，一些看起來無關緊要、不痛不癢的小事逐漸堆積起來，也終究會釀成大禍。而不管是媒體還是公衆，在追求真相和正義的過程中，不要被帶節奏，不要讓未經覈實的信息片段和不經意間的情感宣泄，成爲點燃自己個人情緒的導火索，甚至變成爲人所利用的工具。

“虎子”只是一個跟你我一樣的普通人，如果我們冷眼旁觀着不理智的情緒“雪崩”淹沒他，也可能有一天，“雪崩”會淹沒我們自己。

點亮在看，並肩作戰▽