谈到抗战历史，人们一般会联想到“两大战场”：由国民党主导的正面战场，以及由八路军、新四军主导的敌后战场。“两大战场”的观点基本正确，但又略显笼统。实际上，八路军、新四军在战争后期掌握主动权后，也曾发起正面攻势，拔除日伪军的据点；而国民党军队在战争初期遭受较大损失时，也曾采取过游击战的形式，同日军对抗。只不过，国民党的敌后游击战，远没能取得八路军、新四军的那种战果。

抗战初期，八路军在独立自主的基础上，通过敌后游击战屡创战果，引起了国民党方面的注意。1937年底，国民党召开第一次南岳军事会议上，会上有人提出“游击战重于正规战”，但还没引起广泛的重视。1938年以后，随着日军侵略的不断扩大加深，“重视游击战”的观点，终于引起了国民党高层的关注。1938年10~11月，国民党相继在南岳、武汉召开高级将领会议。会议上，蒋介石提出：游击战重于正规战。

此后，蒋介石大刀阔斧，对军事体系进行了一番局部改造，例如撤销“军团”、“兵团”等建制；重新划分全国战区，设立了若干游击区；将三分之一的军力置于敌后方。与此同时，为了适应敌后作战的需要，蒋介石还采纳朱德、叶剑英的建议，创建“游击干部训练班”。1939年1月，国民党军训部又编写《游击战纲要》一书，下发至各战区。可以看出，国民党此时也比较重视敌后抗战，尤其是敌后游击战。

但总体来看，国民党的“敌后抗战”，远不及八路军的战果辉煌。纵观抗战历史，八路军的敌后根据地越来越大，兵力越来越多，政权越来越稳固。抗战后期，八路军甚至能在局部地区集结优势兵力，对日军形成反包围。而国民党的敌后根据地越来越小，兵力越来越少，投敌叛国、落草为寇的官兵不在少数。1945年抗战结束时，国民党大部分根据地已经消亡，剩下为数不多的，也只是在苟延残喘。

国民党敌后抗战“不给力”，其实也在情理之中，这主要由四个原因构成。第一个原因，指挥能力不足。国民党军官队伍的综合素质，整体上看是良莠不齐的。综合素质的固有差距，直接拉低了指挥能力。八路军的队伍，即便化整为零、深入敌后作战，也往往能与敌周旋、转弱为强。而国民党的军队与之相反，由于军官指挥能力不足，国民党军经常在向后撤的过程中，把“撤退”演变成“溃退”，更遑论敌后作战。

第二个原因，组织度差距。得益于老一辈军事家的建设，八路军从上到下军令如山，统一性很高。与八路军相反，国民党军队内部则山头林立、内讧严重。军队打仗，组织度是决定战争胜负的一大重要因素。八路军的部队，即便被冲散了，也能迅速集结成更小的战斗队伍，并伺机发展壮大。抗战初期，八路军多次分兵，但总兵力仍迅速增加。而国民党就不一样了，国民党军一旦被打散，就真的是“一盘散沙”了。

第三个原因，战略方针错误。部分国民党军转入敌后战场时，抗战的整体形势也发生了变化。八路军、新四军的日渐壮大， 让国民党政府产生了忌惮心理。1939年以后，国民党指使其敌后武装防范八路军、新四军。战略相持阶段，国民党的敌后部队，屡次进攻八路军、新四军的根据地。抗战后期，国民党敌后军队甚至消极抗日，而把主要精力用于对付新四军等部队。这样一来，就形成严重的内耗。

第四个原因，失去了民心。众所周知，敌后作战，非常需要获得当地民众的支持。民众可以为部队提供粮草物资，可以掩护部队行动，也可以参与根据地建设。国民党军队在转入敌后之后，因为派系林立、组织度低、指挥不足等问题，而难以同民众建立起良好关系。更有甚者，一些国民党部队纵兵劫掠，导致民众将他们视为“游吃队”。得不到民众的支持，国民党的敌后政权及武装，自然难以维持下去。

不可否认，国民党军队中有能征善战的嫡系精锐，但同样不可回避的是，国民党军队中充斥着战斗力低下的“杂牌军”。国民党嫡系对杂牌军的打压、歧视，国民党内部派系林立的现实，都无疑拉低了国军的综合实力。总体来看，国民党军队的战斗水平，并不如八路军、新四军。

参考资料：《中国抗日战争全史》、《国民党敌后抗战初探》