談到抗戰歷史，人們一般會聯想到“兩大戰場”：由國民黨主導的正面戰場，以及由八路軍、新四軍主導的敵後戰場。“兩大戰場”的觀點基本正確，但又略顯籠統。實際上，八路軍、新四軍在戰爭後期掌握主動權後，也曾發起正面攻勢，拔除日僞軍的據點；而國民黨軍隊在戰爭初期遭受較大損失時，也曾採取過游擊戰的形式，同日軍對抗。只不過，國民黨的敵後游擊戰，遠沒能取得八路軍、新四軍的那種戰果。

抗戰初期，八路軍在獨立自主的基礎上，通過敵後游擊戰屢創戰果，引起了國民黨方面的注意。1937年底，國民黨召開第一次南嶽軍事會議上，會上有人提出“游擊戰重於正規戰”，但還沒引起廣泛的重視。1938年以後，隨着日軍侵略的不斷擴大加深，“重視游擊戰”的觀點，終於引起了國民黨高層的關注。1938年10~11月，國民黨相繼在南嶽、武漢召開高級將領會議。會議上，蔣介石提出：游擊戰重於正規戰。

此後，蔣介石大刀闊斧，對軍事體系進行了一番局部改造，例如撤銷“軍團”、“兵團”等建制；重新劃分全國戰區，設立了若干游擊區；將三分之一的軍力置於敵後方。與此同時，爲了適應敵後作戰的需要，蔣介石還採納朱德、葉劍英的建議，創建“遊擊幹部訓練班”。1939年1月，國民黨軍訓部又編寫《游擊戰綱要》一書，下發至各戰區。可以看出，國民黨此時也比較重視敵後抗戰，尤其是敵後游擊戰。

但總體來看，國民黨的“敵後抗戰”，遠不及八路軍的戰果輝煌。縱觀抗戰歷史，八路軍的敵後根據地越來越大，兵力越來越多，政權越來越穩固。抗戰後期，八路軍甚至能在局部地區集結優勢兵力，對日軍形成反包圍。而國民黨的敵後根據地越來越小，兵力越來越少，投敵叛國、落草爲寇的官兵不在少數。1945年抗戰結束時，國民黨大部分根據地已經消亡，剩下爲數不多的，也只是在苟延殘喘。

國民黨敵後抗戰“不給力”，其實也在情理之中，這主要由四個原因構成。第一個原因，指揮能力不足。國民黨軍官隊伍的綜合素質，整體上看是良莠不齊的。綜合素質的固有差距，直接拉低了指揮能力。八路軍的隊伍，即便化整爲零、深入敵後作戰，也往往能與敵周旋、轉弱爲強。而國民黨的軍隊與之相反，由於軍官指揮能力不足，國民黨軍經常在向後撤的過程中，把“撤退”演變成“潰退”，更遑論敵後作戰。

第二個原因，組織度差距。得益於老一輩軍事家的建設，八路軍從上到下軍令如山，統一性很高。與八路軍相反，國民黨軍隊內部則山頭林立、內訌嚴重。軍隊打仗，組織度是決定戰爭勝負的一大重要因素。八路軍的部隊，即便被衝散了，也能迅速集結成更小的戰鬥隊伍，並伺機發展壯大。抗戰初期，八路軍多次分兵，但總兵力仍迅速增加。而國民黨就不一樣了，國民黨軍一旦被打散，就真的是“一盤散沙”了。

第三個原因，戰略方針錯誤。部分國民黨軍轉入敵後戰場時，抗戰的整體形勢也發生了變化。八路軍、新四軍的日漸壯大， 讓國民黨政府產生了忌憚心理。1939年以後，國民黨指使其敵後武裝防範八路軍、新四軍。戰略相持階段，國民黨的敵後部隊，屢次進攻八路軍、新四軍的根據地。抗戰後期，國民黨敵後軍隊甚至消極抗日，而把主要精力用於對付新四軍等部隊。這樣一來，就形成嚴重的內耗。

第四個原因，失去了民心。衆所周知，敵後作戰，非常需要獲得當地民衆的支持。民衆可以爲部隊提供糧草物資，可以掩護部隊行動，也可以參與根據地建設。國民黨軍隊在轉入敵後之後，因爲派系林立、組織度低、指揮不足等問題，而難以同民衆建立起良好關係。更有甚者，一些國民黨部隊縱兵劫掠，導致民衆將他們視爲“遊喫隊”。得不到民衆的支持，國民黨的敵後政權及武裝，自然難以維持下去。

不可否認，國民黨軍隊中有能征善戰的嫡系精銳，但同樣不可迴避的是，國民黨軍隊中充斥着戰鬥力低下的“雜牌軍”。國民黨嫡系對雜牌軍的打壓、歧視，國民黨內部派系林立的現實，都無疑拉低了國軍的綜合實力。總體來看，國民黨軍隊的戰鬥水平，並不如八路軍、新四軍。

參考資料：《中國抗日戰爭全史》、《國民黨敵後抗戰初探》