怒了！6個雞蛋索賠100元？赤裸裸的打劫！

02:23

12月7日，在湖南長沙，因公交突然剎車，一女孩摔倒壓碎了腳邊籃子裏的幾個雞蛋。女孩主動道歉提出賠償，賣雞蛋老人索要100塊，在圍觀衆人幫助下，女孩給了30元。目擊者稱，被訛錢後女孩仍遞紙巾讓老人擦手，事後發現只有6個雞蛋被壓碎。

看到這則新聞，不知道各位看官是啥感受，筆者是滿腔的憤怒，看着賣雞蛋老人那張醜惡的嘴臉，簡直是不可理喻。雖然，在衆人的好聲勸說下，女孩花了30元了事，難道事情就這麼翻篇了？

可能，有人會說，不翻篇又咋樣？難不成還來點肢體衝突？在這個追求法治、文明、和諧的國度，我們不提倡暴力解決問題，但也應該好好反思一下：這社會到底怎麼了？

有一說一

誰該爲6個雞蛋負責？

雖然經濟社會的發展，絕大多數人不再爲喫不飽、穿不暖而發愁，實乃幸事。然而，看看我們身邊發生的這些個事情，不就是公交車突然急剎，小女孩由於沒站穩，不小心撞到了老人的雞蛋籃子，發生了幾個破損，那到底是誰的責任呢？

1.公交車司機的責任。從因果論的角度來講，正是由於公交車司機的一腳剎車，才導致雞蛋被撞碎，如果公交車司機不踩剎車的話，一切都不會發生。可是，公交車司機難道願意踩急剎嗎？答案當然是否定的，如果不是碰到了突發情況，公交車司機斷然不會這樣做；如果不踩急剎，恐怕造成的損傷就不只是幾個雞蛋那麼簡單了

小結：從職業操守來講，公交車司機的這一腳剎車踩得沒毛病，也不應該承擔相應損失。

2.小女孩的責任。由於小女孩沒有能夠站穩扶好，直接倒是了賣雞蛋老人的損失，這二者倒是有直接的因果關係，這也是小女孩最終選擇賠付30元的原因吧。可是，小女孩有錯嗎？別個搭乘公交是付了費的，遇到急剎車是誰也預料不到的，她自己都受到了驚嚇，上哪兒講理去？

小結：小女孩並沒有主觀上的錯誤，花這30元買個“教訓”着實有點冤。

3.賣雞蛋老人的責任。我們先來聊一聊：老人到底該不該提着一籃雞蛋搭乘公交？在宜昌生活中，我們時常能夠看到提着大框小框農產品的老人，對於搭乘公交能夠攜帶哪些東西，倒是沒有相關的明文規定，也就純屬個人自願。那好，我們暫且承認老人有帶着雞蛋坐公交這個權利。

可問題的關鍵是，雞蛋屬於易碎品，這是常識，老人就應該對雞蛋做進一步的防護，而不是隨隨便便裝個籃子就了事，否則，被撞碎就是大概率事件，即使沒發生在小女孩身上，也會發生在另外一個人的身上。

小結：無論從哪個方面來講，賣雞蛋的老人有很大的責任。在事件發生後，不檢討自身行爲，而是倚老賣老，一副弱者姿態，漫天要價訛別個姑娘，着實不可取。

管中窺豹

老人真的變壞了？

法律是最低限度的道德，當道德底線被突破之後，唯有法律方能止住道德滑坡的步伐。可是，難道我們追求僅僅在此嗎？

近年來，因攙扶老人被訛的事件不斷髮生，見諸報端的案例僅僅是冰山一角，有人便發出感嘆：老人變壞了。持有這種觀點的人，恐怕不在少數，也讓“老人倒地該不該扶”一度成爲熱議話題。可轉過頭來想一想，單憑這些個極端案例，就否定了一個羣體，着實不可取，對於極個別老人的行爲，就應該就事論事，切不可肆意放大，人爲製造緊張氛圍。

我們必須承認，生活中，絕大多數老人是善良而友好的，他們應該得到尊敬。對於老人，我們應該本着“老吾老以及人之老”的心態，對老人給予力所能及的幫助，讓他們的晚年更豐富多彩。

當然，遇到蠻不講理、倚老賣老的極個別案例，社會也不能縱容他們的行徑，唯有讓那些訛詐他人的壞老人受到應有的懲罰，才能夠讓社會風氣更清正。