每个成年人要为自己的行为承担代价，广州一名6旬老人私自攀爬景区的杨梅树，不摔落坠亡，老人的家属认为，未采取安全防范措施，将杨梅所有人告上法庭，索赔60万。法院经过三次审理，最终认定老人承担全部责任，杨梅所有人无责。

事件发生在2017年5月19日，年近60岁的60某在花都区某某3A景区游玩时，看到在河道旁种植的杨梅成熟了，于是私自爬上树摘杨梅，结果树枝断裂，吴某从杨梅树上跌落，抢救无效死亡。吴某的家属认为，杨梅树嫁接处比较低，容易攀爬，景区未尽到安全管理的义务和防范措施，将景区告上法庭，索赔60万元。

花都区法院调查了解到，河道旁的杨梅树是村委种植的，当地村委作为杨梅树的所有人，并未向村民和游客提供杨梅采摘的活动。吴某作为成年人，私自上树摘杨梅，理应判断潜在风险，自己承担责任。当地村委作为杨梅树的管理者，应意识到杨梅成熟的季节，有人会攀爬上树摘杨梅，没有对这危险的做出警示，存在一定过错，承担5%的责任，向吴某赔偿45000多元。

双方均不服从判决，提出上诉，法院二审维持原判，村委承担5%的责任。该案件上诉至广州中院，广州中院再审认为，吴某私自上树摘杨梅坠亡，其行为违反了村里的规定和公序良俗，村委未违反安全保障义务，不承担赔偿责任。网友纷纷表示，法院判决解气。正义和公正应当被维护，不能因为对方死了，损失更大，就应该胡乱索赔。

本案中安全保护不应该是无限制地，对旅游设施、旅游线路的安全，进行必要的提醒是安全保障义务。爬树会给人带来危害，可能会导致人受伤、死亡，一个成年人来说，完全自己可以判断，不需要再进行风险提示。

事发后，村主任及时拨打了急救电话，村民将受伤老人护送上救护车，所以亲属认为村委没有及时救助，没有任何事实依据。法院在审理一些案件的时候，要考虑死者家属的绝望情绪，以及一些极端的举动，可能会做出一些值得推敲的判决。本案中，一审、二审和再审的判决结果不同，也有这些方面的因素。社会在进步，法治在逐渐完善，法官的职业保障也需要加强。外界环境得到了有效保护，法官才能更好地对案件进行依法公正的判决。