有个问答：公司只有300名员工，中层和高层领导就有35位，合理吗？很多人都指责这是“人浮于事、官多兵少”。其实，本人的观点还是实事求是，企业人员结构配置，不能表面上看比例，关键看它是不是持续盈利和长远发展。不管人员是什么结构，只要让企业发展、员工涨薪、骨干成长，那就是好结构。不能让企业盈利、员工进步的“结构”，比例再科学，也不是“好结构”。看懂以下这3个“套路”，老员工说：原来如此，这3点实情，说到点子上了。

【一】从问题表面上，看似是指责“官多兵少”。

体制内的国企、公务、事业单位，由于历史和机制原因，人员只能进不能出、只能上不能下，必然会出现“机构庞大、部门臃肿、人浮于事、效率低下”的“大企业病”，其实，小企业小单位，由于人员摆布更难，反而更容易患上这种“三高”肥胖的“大企业病”。

很多体制内单位，各层管理人员与一线岗位人员比例普遍超过三分之一。中层以上人员有35人，这是比较好的。每个中层管理人员至少要领导三四个管理人员吧，所以，管理人员100多个，占到三分之一，这都是常态情况，没有什么大惊小怪的。

还有一个主要原因，就是体制机制的原因。再小的单位，麻雀虽小五脏俱全。比如，300人的单位，至少有一个领导班子5-7位成员，下面至少要设八九个处室和一正一副中层，下面至少要设五六个二级单位（比如生产车间、分子公司等等），二级班子设3-5名中层管理人员。这样算起来，中层以上领导35位以上，还算合理。

每个处室怎么也有三五个管理岗位人员吧，比如财务处至少有七八个人，公司办至少四五个人，人力资源部五六个人。二级单位至少还有技术员、安全员、质检员等十来个管理人员吧。这样算下来，中层以上领导人员和普通管理人员共计100多人，200名员工干活。这个比例还算精简高效了。

【二】深度思考一下，“官多兵少”反而是大家乐见其成的。

体制内的人，人员相对固定不流动，工资稳定没弹性，大家总要有所追求，只能追求“帽子”。不管是“实职”帽子，还是“虚职”帽子，有“帽子”总算有“面子”。尽管体制内单位都有“职数”限制，但各单位还是创造条件设置职位，让大家都有“进步”空间。

体制内单位实行职务和职级制度，比如，一个科室15人，可能十年二十年都是这15人，总不能让人一辈子当科员吧，所以，设科长一个，副科长三个，主任科员四个、副主任科员五个，科员三个。也不一定是12个科级指挥3个科员，其实，人人都要干活，就是挂个“帽子”，涨几百块钱，出门都叫科长，面子上好看。

所以，300人的单位，可能有一大半人都是“带长”的，反而运转更顺畅了，因为大家乐见其成，人人都能看到自己的未来，早晚挂个长，不至于一辈子当个科员吧。心，理顺了，工作也就理顺了。成本并没有增加多少，却起到了无形的推动力。其实，也要理解上级的良苦用心，人心都是肉长的，大家辛辛苦苦工作，总要给他们一点盼头吧。

其实，这并不是体制内独有的，外企民企也要会设置人才成长通道，比如，销售类企业，会设置销售总监、副总监、销售部门经理、高级业务经理、业务经理等等，让员工有持续成长进步的通道和盼头，员工奋斗才有劲头。

【三】实事求是地分析，企业人员结构如何摆布，核心看它是否适合企业发展。

300员工的企业有35个中层是不是合理？要看企业的性质和经营特点，如果是生产类型或销售类型的，这个比例显然不合理。生产型和销售型的企业，人工成本高，人员结构要向一线倾斜，管理人员要少，操作工人和销售人员用提成制来管理就比较合适。还有科技型企业，管理人员要更少，因为产生价值的人员主要是科技人才，如果管理人员一大堆，科研人员没几个，这种企业活不长。

如果是投资类、外包类、工程类等企业，管理人员多，也是正常的。比如，某公司是承包工程类的公司，核心骨干是营销人员和施工管理人员，有35位中层，另外300人可能都是财务、监理、安全、预决算人员等等。有工程时，再外包大量施工人员就可以了，不需要养太多一线人员。

可能很多人会指责这家企业为什么不搞扁平化管理模式呢？其实，扁平化管理模式，不适合国内企业，国人比较难管，一个人管几百人，简直太“理想化”了，国人一个人三个心眼，根本管不过来。按照科学管理幅度，一个人管理7到13人比较合适。所以，很多探索扁平化的企业，纷纷改回“品字形”管理结构。尽管损失一点“效率”，也总比“放羊管不了”要好得多吧。如果按照“品字形”管理架构，300人企业有100名管理者，只要它符合企业实际，促进效益增长和企业持久发展，那它虽然不是最优化的，但也是合适的。

PS：推荐职场火锅的“防坑防诈防忽悠的道与术”专栏，没事看一看，有事想一想，少走一点弯路，多避几个小坑，哪怕有一丝丝帮助，就值了！点击下方订阅。