首先看历史不应该说谁是好人，坏人，小说演义才分好人坏人，历史不是让你看谁是好人，谁是坏人的。

比如清末的李鸿章。对于李鸿章一人，各有看法，比如大清裱糊匠。

一知乎网友的回答：李鸿章有能耐，有大能耐。但是他把多少能耐放在拯救大清王朝，有多少能耐放在拯救中华百姓，有多少能耐放在和同僚皇帝太后亲王等勾心斗角，有多少能耐放在以权谋私——希望大家在了解李鸿章生平后给个结论。评价李鸿章，不能脱离那个时代。那是一个全世界欣欣向荣，但老迈的中国摇摇欲坠，甚至沦为“老大帝国”的时代。李鸿章，不是一个单独的人，他是这个腐朽没落的封建王朝之缩影。他的能力是这个王朝这个制度延续千百年凝聚的生存智慧，他的弱点是这个王朝这个制度延续千百年凝聚的流毒。

还有对于李鸿章签订赔款协议一事：

一知乎作者的回答：少没少赔全凭一张嘴，就像市场讨价还价，总是能砍下些，但有没被坑呢，就说不准了。比如一件衣服叫价一千，砍了两百，以为赚到了，省了两百，实际两百人照样可以卖的。因为赔款打折省了很多钱和因为打折疯狂购物省了很多钱异曲同工。赔得多省得多，买得多省的也多。如果当时日本狮子大开口开个十亿两，李鸿章就能为中国省七八亿两白银。李鸿章的问题，在于腐败，在于治军无方，在于极力避战。战场上争不到的东西，你觉得用嘴能争到？

对于签订赔款一事，直接来讲就是弱国无外交，所以对于赔多少钱来讲不是非常重要的事，当时的头顶大事是如何维持现有的局面，争取时间，这点李鸿章做得很对，他的周旋让列强门磨磨唧唧的没有像日本一样莽一波，这样的时间节点为后来的革命者们提供了一个较好的环境。

年少不知李鸿章，长大方知真中堂。透过历史发现，李鸿章确实是清国最有才能的政治家，外交家，没有之一。当然，慈禧的政治手腕虽然也很厉害，但是她顶多算是一个政客，一口气对11国宣战也暴露她的外交水平也就那个样。才能——李鸿章是有的，但是跟我们传统观念中的凭一己之力撑起整个乱世的 英雄人物相比，李鸿章很明显选择另一条路：竭尽所能地为清王朝续命。

在太平天国起义之后，清政府的权威已经下降到了岌岌可危的地步，不客气的说，只要汉人督抚们想，那改朝换代不是不可能的事，但是要做到那个位子上，面对的绝对不是荣耀跟权力，更多的是压力与责任，洋人的利益不能动，外国资本入侵之下封建王朝赖以为生的小农经济也开始崩溃，北方跟对岸还有俩饿狼虎视眈眈，谁坐上那个位子，谁就大概率成为整个民族的罪人。

所以各种顾虑，加上封建礼教的影响和慈溪的政治活动，汉人督抚们都选择了一条路，在现有的体制上进行改革，成了，那就是张居正一般的中兴之臣，不成，好歹也能落得个食君禄忠君事的美名。但是可惜的是，在19世纪末的中国，仅仅凭借改良已经救不了日渐腐朽的清王朝了，八旗已经被养废了，靠不住，所以清政府越发的不信任这些汉臣，唯恐哪天谁脑子一抽就把满人取而代之了，所以即便是汉人督抚的改良运动，过程当中也是阻力重重，最明显的就是北洋水师的军费，表面上是慈禧为办寿宴挪用了军费，但说到底还是对汉人的不信任。

李鸿章是很矛盾的，明明有着改变历史的才能，却为了选择了和清政府妥协，其中固然有眼光不够开阔的原因，更多的还是舍不得自身的利益罢了，相比之下，在李鸿章去世了20年以后，就有着这么一群年轻人，他们很多都是当时的既得利益者，他们本没必要冒着危险跟苦难去拼搏，但是他们依旧义无反顾的选择了那条路，那条伟大而又艰难的道路。这就是为什么他们能成为开天辟地的伟人，而李中堂只能做一任裱糊匠的原因。

透过历史，我看到不是光明伟岸的形象，我看到只是一个利用自己的能力，游走于各方之中一心攫取自己的利益的老狐狸而已。