首先看歷史不應該說誰是好人，壞人，小說演義才分好人壞人，歷史不是讓你看誰是好人，誰是壞人的。

比如清末的李鴻章。對於李鴻章一人，各有看法，比如大清裱糊匠。

一知乎網友的回答：李鴻章有能耐，有大能耐。但是他把多少能耐放在拯救大清王朝，有多少能耐放在拯救中華百姓，有多少能耐放在和同僚皇帝太后親王等勾心鬥角，有多少能耐放在以權謀私——希望大家在瞭解李鴻章生平後給個結論。評價李鴻章，不能脫離那個時代。那是一個全世界欣欣向榮，但老邁的中國搖搖欲墜，甚至淪爲“老大帝國”的時代。李鴻章，不是一個單獨的人，他是這個腐朽沒落的封建王朝之縮影。他的能力是這個王朝這個制度延續千百年凝聚的生存智慧，他的弱點是這個王朝這個制度延續千百年凝聚的流毒。

還有對於李鴻章簽訂賠款協議一事：

一知乎作者的回答：少沒少賠全憑一張嘴，就像市場討價還價，總是能砍下些，但有沒被坑呢，就說不準了。比如一件衣服叫價一千，砍了兩百，以爲賺到了，省了兩百，實際兩百人照樣可以賣的。因爲賠款打折省了很多錢和因爲打折瘋狂購物省了很多錢異曲同工。賠得多省得多，買得多省的也多。如果當時日本獅子大開口開個十億兩，李鴻章就能爲中國省七八億兩白銀。李鴻章的問題，在於腐敗，在於治軍無方，在於極力避戰。戰場上爭不到的東西，你覺得用嘴能爭到？

對於簽訂賠款一事，直接來講就是弱國無外交，所以對於賠多少錢來講不是非常重要的事，當時的頭頂大事是如何維持現有的局面，爭取時間，這點李鴻章做得很對，他的周旋讓列強門磨磨唧唧的沒有像日本一樣莽一波，這樣的時間節點爲後來的革命者們提供了一個較好的環境。

年少不知李鴻章，長大方知真中堂。透過歷史發現，李鴻章確實是清國最有才能的政治家，外交家，沒有之一。當然，慈禧的政治手腕雖然也很厲害，但是她頂多算是一個政客，一口氣對11國宣戰也暴露她的外交水平也就那個樣。才能——李鴻章是有的，但是跟我們傳統觀念中的憑一己之力撐起整個亂世的 英雄人物相比，李鴻章很明顯選擇另一條路：竭盡所能地爲清王朝續命。

在太平天國起義之後，清政府的權威已經下降到了岌岌可危的地步，不客氣的說，只要漢人督撫們想，那改朝換代不是不可能的事，但是要做到那個位子上，面對的絕對不是榮耀跟權力，更多的是壓力與責任，洋人的利益不能動，外國資本入侵之下封建王朝賴以爲生的小農經濟也開始崩潰，北方跟對岸還有倆餓狼虎視眈眈，誰坐上那個位子，誰就大概率成爲整個民族的罪人。

所以各種顧慮，加上封建禮教的影響和慈溪的政治活動，漢人督撫們都選擇了一條路，在現有的體制上進行改革，成了，那就是張居正一般的中興之臣，不成，好歹也能落得個食君祿忠君事的美名。但是可惜的是，在19世紀末的中國，僅僅憑藉改良已經救不了日漸腐朽的清王朝了，八旗已經被養廢了，靠不住，所以清政府越發的不信任這些漢臣，唯恐哪天誰腦子一抽就把滿人取而代之了，所以即便是漢人督撫的改良運動，過程當中也是阻力重重，最明顯的就是北洋水師的軍費，表面上是慈禧爲辦壽宴挪用了軍費，但說到底還是對漢人的不信任。

李鴻章是很矛盾的，明明有着改變歷史的才能，卻爲了選擇了和清政府妥協，其中固然有眼光不夠開闊的原因，更多的還是捨不得自身的利益罷了，相比之下，在李鴻章去世了20年以後，就有着這麼一羣年輕人，他們很多都是當時的既得利益者，他們本沒必要冒着危險跟苦難去拼搏，但是他們依舊義無反顧的選擇了那條路，那條偉大而又艱難的道路。這就是爲什麼他們能成爲開天闢地的偉人，而李中堂只能做一任裱糊匠的原因。

透過歷史，我看到不是光明偉岸的形象，我看到只是一個利用自己的能力，遊走於各方之中一心攫取自己的利益的老狐狸而已。