“搶公章”不違法？這些法律規定你必須知道

6月13日，噹噹網李國慶“搶公章”事件已結案，調查結果爲李國慶方面沒有違法行爲。噹噹網回應稱：朝陽分局的做法令人震驚，噹噹已經提請行政複議。

相關律師稱：警方認爲李國慶在搶公章事件中不違法，可能是因爲沒有查到李國慶在搶公章的過程中存在打、砸、搶、奪等暴力行爲，沒有造成財物、人身等損失，也沒有擾亂社會公共秩序等違法行爲。對於公司內部治理及對公章的管理，屬於公司內部自治範圍，警方未對此予以干涉。因此，警方認爲李國慶沒有違法，並不代表肯定李國慶對公司公章的有權持有並因此掌控公司，也不代表李國慶所蓋公章聲明均爲合法有效。

對於搶公章是否違法的討論還在繼續，今天，就聊聊與企業公章有關的那些法律問題。

01控制公章就獲得公司控制權？

擁有公章不等於擁有公司的控制權，公司的歸屬權需通過有效的股東會做出決議。且公司的控制權不止於股東會的表決權，還包括董事會或執行董事的決策權、經營管理層的經營管理權，同時也包括了法定代表人和掌印人的法人代表權。

依據最高人民法院《九民紀要》第四十一條：“人民法院在審理案件時，應當主要審查簽約人於蓋章之時有無代表權或者代理權，代理人以被代理人名義簽訂合同，要取得合法授權。”

這其中就確定了“認人不認章”的裁判思路。以此可見，公章之於合同的效力，關鍵不在公章本身，而在蓋章之人有無代表權或代理權。如果蓋章之人無公司代表權或超越代理權的，則即便加蓋的是真公章，該合同仍屬無效。

02股東搶奪公章的行爲是否違法？

公章系公司財產，可能很多人會思考“搶公章”是否會構成搶劫罪、搶奪罪或搶奪印章罪。

對於是否會構成搶劫罪，根據《刑法》第263條對搶劫罪的規定，搶劫罪的構成要件之一是“非法佔有目的”。而在司法實踐中，搶公司公章的行爲多發生在公司內部人之間，行爲人本身可能就對印章享有一定的管理權限，所以很難將其定性爲搶劫。

而對於是否會構成搶奪罪，根據《刑法》第267條的規定，搶奪公私財物，數額較大的，或者多次搶奪的，構成搶奪罪。但是，公章很難被認定爲數據較大的財物，其本身沒有價值，只是作爲公司對外表達意志的工具，所以難以認定構成搶奪罪。

也有人質疑股東搶奪公章的行爲已經構成《刑法》第280條規定的“盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章罪”，但是該法條保護的對象是國家機關的印章，主體限定爲國家機關，並不包括企業的印章，所以搶奪企業的印章的行爲不會構成刑事犯罪。

我國公司法對公司公章保管的主體未做明確要求，這屬於公司自治範圍，內部可以自由約定保管主體，並不具備法律強制約束力。因此當事人以股東身份搶公章的行爲，只是公司內部的管理糾紛，屬於民事糾紛範疇。

但需要注意的是，如果因爲行爲人搶奪公章給公司或者其他股東權益造成損失的，受損失一方可以要求行爲人承擔相應的賠償責任。

03被搶公章後公司應該怎麼辦？

1. 公司應向屬地派出所報案，取得報案回執；

2. 持報案回執、營業執照原件，在省市級以上報紙公開登報聲明公章作廢；

3. 登報後法定代表人持掛失報紙、營業執照、法定代表人身份證明去公安局辦理掛失手續；

4. 辦理補刻，持派出所報案回執、登報聲明（報紙首頁、掛失廣告頁頁面）、營業執照副本原件、法定代表人、經辦人身份證原件、授權委託書到公安部門辦理補刻程序；

5. 補刻印章後，前往銀行變更預留的印鑑，換新的印鑑卡。

參考來源：最高人民法院司法案例研究院、法制日報、蘇州普法

無論是公司還是個人，在涉及到與印章有關的相關活動中，都要從法律的角度警惕用印風險，防止出現不必要的麻煩。爲了防止“搶公章”的事情發生，對公司而言，需要提前明確印章的管理權限和責任人。但要從根源上解決問題，企業印章的嚴密管理與規範使用至關重要。

羣傑印章物聯網整體解決方案

何更聰明、智慧的管理印章，江蘇羣傑物聯科技有限公司通過多年潛心研發，形成羣傑印章物聯網整體解決方案，以信息的互聯互通爲支撐，覆蓋印章全生命週期。綜合運用互聯網、物聯網、雲計算、大數據、GPS定位、OCR文字識別及智能設備等軟硬件技術，實現人印隔離，授權用印，全程記錄，留痕留底，從而可以責任到人，降低違規用印風險。幫助企業實現印章的數字化、精細化、智慧化管理。方案已經得到國內500多家大型企業集團應用認可。