一、依赖型人格和权威型人格的对比

（一）依赖型人格。

1、性格特点：被动，依赖，顺从。

2、处事风格：回避斗争，犹豫不决，软弱退让。

3、职场表现：凡事无主张，害怕担当，依赖靠山，容忍甚至希望他人安排自己的生活。

（二）权威型人格。

1、性格特点：自主，支配，控制。

2、处事风格：直面斗争，杀伐果决，霸气进取。

3、职场表现：凡事有主张，敢作敢当，依靠自己，自信并力图“自己扼住命运的喉咙”。

李治和武则天

二、唐高宗李治是典型的依赖型人格，试看永徽初年其表现，即一览无余。

永徽初年，朝政被宰相长孙无忌所把持，长孙无忌也是李治的亲舅父。

长孙无忌为了诛除政敌，借助“房遗爱案”，先“严重化”，将其定性为“谋反案”，然后随意“扩大化”，大肆株连，打击反对派和政敌。

这案子，从头至尾，都是长孙无忌一手“编剧和导演”，李治只是有机会“观看首映礼”而已。

但当他看到该案也株连到了自己的六叔，荆王李元景，还有自己三哥，吴王李恪时，李治咽了一口唾沫，终于有点于心不忍了。

他哭着向长孙无忌祈求：荆王元景，朕之叔父；吴王李恪，朕之兄长，朕欲免其死，可乎？

不可！长孙无忌斩钉截铁，冷冷的答道。李治退让无语，李元景、李恪随即被斩。

什么概念？

李治作为一国之君，想行使皇帝的“特赦权”，在刀口下救出自己的叔父和兄长，即时“泣求而不可得”。

也就是说，李治在“房遗爱谋反案”中，与长孙无忌的交涉中，其回避斗争、犹豫不决、软弱退让的处事风格，暴露无疑。

长孙无忌即是李治的靠山，他依赖靠山，顺从靠山，无主张，害怕担当，容忍长孙无忌安排自己的生活，其典型的依赖型人格，一览无余。

三、武则天是典型的权威型人格，在与李治的合作过程中，武则天弥补了李治的人格缺陷，也利用了李治的人格缺陷，一步步支配和控制了李治的个人心理和皇帝权柄，并从而最终“坐移唐鼎，建立大周”！

（一）在王皇后废立事件中，武则天的权威型人格初露锋芒，影响并引领李治，“变不可能为可能”，使得李治在“权臣的包围中”，又找到了一个可以依赖的“靠山”。

1、李治在武则天的怂恿之下，请求宰相班子同意，废王皇后，立武则天为皇后。

不出预料，遭到了迎头痛击，长孙无忌、褚遂良等当面予以否决。

李治无奈，见到了李绩，几乎是自问自答到：唉，我想立武昭仪为皇后，但褚遂良坚决不同意，他可是顾命大臣呀，他要是认为不可行，那这件事就此停止，不再提了吧？

看到了吧？又开始回避斗争，犹豫不决，软弱退让了。

2、且看武则天的强硬表演吧：

先是机敏的看到，在宰相班子里，并不是“铁板一块”，最起码李绩，是暗暗支持“我武昭仪”当皇后的，这就是一个“突破口”呀！

然后，迅速重用主动向自己“示好”的李义府，由中书舍人，提拨为中书侍郎。这一招，犹如在外朝官员中投下一颗石子，立即激起了一圈涟漪，于是，许敬宗 、崔义玄、王德俭等，迅速向我武昭仪靠拢，在外朝形成一个“支持武昭仪”的班底，他们大造舆论，营造气氛，与内宫遥相呼应，大有“东风压倒西风”之势。

最后，于永徽六年十月，废立之事骤然而成。

武则天初战告捷，其敏锐的政治嗅觉，一不做二不休的进取风格，敢作敢当的政治气魄，也深深的影响和引领了李治，让他在“权臣的包围中”，似乎又寻找到了一块“权力的绿洲”，在武则天这里，他能够“缓解无助、获得主意、下定决心”，假若想当初是感情依赖，那么这时候李治对武则天，已经是进一步的心理依赖了。

武则天，从尼姑，变为皇后......

（二）在对待被废的王皇后和萧淑妃的态度上，李治和武则天的处置思路大相径庭，其强硬的态度，酷烈的手段，让李治措手不及，其心理也备受打击。

1、李治有一次，路过囚禁王皇后和萧淑妃的囚室，见其暗无天日，随在外边呼喊二人，二人随哭诉，请求能够在院落中出入，可以见一见太阳。

李治产生了恻隐之心，答应到：我会考虑此事的。

2、武则天这时已将眼线安插在了李治身边，其结果，武则天闻讯，怒火中烧，立即下令将王皇后和萧淑妃二人截去手足，泡于酒缸，于数日之后方才气绝。

看到了吧？李治仅仅想让王皇后和萧淑妃二人的待遇提高一些，谁曾想却让二人惨遭速死！

这还罢了，武则天如此的处置，先斩后奏，手段酷烈，而李治却始终不发一言，未见其深责于武则天也。

通过这件事，我们可以看到，武则天对李治的心理弱点已经“吃透用足”，凡事无主见，听之任之，不敢表达自己的主张；凡事退让，回避斗争，不敢争取自己的权益……其典型的依赖型人格，已经被武则天的“敢作敢当、杀伐果决、手腕酷烈”所深深吸引和折服，所以，李治望而生畏，只是诺诺而顿首，讪讪而退焉。

这是第一次将“杀人的权柄”，付与武则天支配和控制，这已经是一个很恶劣的开端了，因为这意味着，武则天对李治的支配和控制，已经从感情，深入到心理，又进而扩展到皇帝的“至高无上的权柄”上来了！

换言之，她已经可以在李治的眼皮子底下，肆意“操弄君权”了！

王皇后被杀

（三）利用外朝的心腹许敬宗和李义府，开始罗织冤案，打击权臣，整肃外朝。

1、想当年，长孙无忌充分利用“房遗爱案”，肆意罗织冤案，借以株连打击政敌。

现在，武则天也“见样学样”了，她是“学习长孙无忌好榜样”，开始了一连串的政治迫害。

先是诬陷贬谪褚遂良，再牵扯陷害韩媛和来济，将这两个人免职，从而孤立了长孙无忌。

又经过一年左右的观看，见长孙无忌和其他朝臣未做任何反应，遂将矛头对准了长孙无忌。

利用太子洗马韦季方和监察御史李巢的“朋党案”，先将其“严重化”，上升为“谋反案”；再将其“扩大化”，牵连到长孙无忌，先免职，后贬谪，最后将其逼死。

2、这一幕幕眼花缭乱的“政治闹剧”，犹如一部电影，当然前台演员是许敬宗和李义府，他俩充当“打手和爪牙”；武则天自己则躲在幕后，身兼“编剧和导演”两职。

而“可怜又可悲的”君王李治再次沦为“首映嘉宾和影评人”。

对于“长孙无忌疑似谋反”这样的政治大案，李治始终没有与长孙无忌当面对质，全部由武则天在幕后一手指挥，让许敬宗和李绩等人负责过堂审问，草草结案了事。

李治几乎是被武则天“牵着鼻子往前走”，免职、贬谪、诛杀，这样的“政治刑柄”，被武则天肆无忌惮的利用和践踏；提拔，重用、封赏，这样的“政治赏柄”，被武则天轻易的支配和控制，岂不懦弱乎？岂不可悲乎？

自古作为最重要的皇权：刑罚之权柄和封赏之权柄，是皇帝“大权在握”的体现，坚决不能让外人“染指”。

而现在，武则天还没有走上前台，就已经可以“操持君权、为我所用”了，不仅利用刑罚之权柄，打击自己的政敌和反对派，而且，还可以利用封赏之权柄，在内宫和外朝安插嫡系，扩大势力。

这方方面面的成功和利益，全靠自己的“好夫君”李治的默认和配合，“我好爱你哟，我的夫，我的君，我的好夫君，你太可爱了！”武则天不仅心中暗自叫好！

3、由此，“政归中宫矣”。

什么概念？

大家都看得明明白白，“顺武则天者，昌；逆武则天者，亡”，由此之后，跟谁走？站哪一队？难道不是不言自明吗？

长孙无忌被逼自杀

（四）最臭一步棋，出卖上官仪，也再次展现了李治的软弱退让，易被支配，易被控制的人格缺陷。

麟德元年，武则天昭请道士郭行真进入宫中做“巫蛊之事”，被宦官王伏胜所揭发。

于是，李治密召宰相上官仪前来讨论如何处置此事，

上官仪力主废除武则天，李治当即同意，并让上官仪起草诏书。

然而，遍布于外朝的眼线立报武则天。

武则天闻讯大惊，立即前来，在李治面前哭诉，自证清白。

李治的依赖型人格又“大放异彩”了，他没有直面武则天而责问她，而是羞涩退缩，还弱弱的自我解释到：这不是我的主意，这全部是上官仪教我这样做的呀……

我的妈呀！这是什么思路？这会导致什么下场？

原先是谁要是紧跟武则天的话，就一定会得到富贵。而紧跟李治的话，虽不一定会得到富贵，但也没有什么“杀身之祸”。

现在是谁要是紧跟李治的话，不仅不会得到富贵，还可能被李治“出卖”，立即招致“杀身之祸”！

完了，上官仪被出卖了，被斩了。

完了，没人敢跟李治“玩了”，弄不好，会被出卖的。

完了，所有人都愿意紧紧跟随“武则天”了，有吃有喝有富贵呀。

上官仪被杀

结语：至此，武则天已经是大权在握了，虽然还没有走上历史的前台，但对于李治，武则天已经是从感情、心理、权力等各个方面，都处于自主的、支配的、控制的地位！

换言之，武则天敢作敢为、杀伐果决、霸道酷烈的为政风格，已经彻底让李治佩服了，折服了，畏服了！

他在感情上依赖着这个“悍妇人”，在心理上依赖着这个“烈女子”，在政治上依赖着这个“女强人”。

所以，朝中之事，由武则天拿主意，下决心，安排布置，她操持君权，驾轻就熟，已经犹如“君临天下”的“女皇帝”了。

这样，李治对于武则天，从最初的政治盟友，发展成为政治依赖，随后变成其政治附庸，并最终沦为其政治傀儡！

而武则天对于李治，从最初的政治利用，发展成为政治支配，随后变成政治掌控，并最终确立了政治权威！

可怜的李治，由于其对武则天方方面面的依赖，造成后党之“一党独大”，忠臣零落，朝臣听命于武氏，太子党暗弱，皇权失落，至此局面，武则天“坐移唐鼎，建立大周”，已经形成不可逆转之势了！

至于发展到后来的“二圣临朝”，“太后临朝”，“废帝杀子”，“裴炎入狱与肃反”，“扬州兵变与镇压”，直至“大周革命、武氏称帝”等等，诸如此类，皆是李治和武则天两个人的人格层面的较量，进而深入反映到政治层面的权力较量，所形成的“后党独大的无解局面”，造成的“水到渠成”之势能转化和逻辑演变，无所能出其外者也！

一路走来，千辛万苦，武则天终于称帝