（原標題：五問“騰訊狀告老乾媽”事件）

▲資料圖。圖/新京報網

近兩日，“騰訊狀告老乾媽”事件，激起輿論沸騰。

從目前進展來看，事件線索似乎漸次清晰。

6月30日，騰訊以拖欠鉅額廣告費爲由，讓法院查封了老乾媽1624萬元的財產作爲“財產保全”。正當大家疑惑，去年營收近50億的一家著名企業爲何會拖欠廣告費之際，老乾媽方發了紅頭通告：從未與騰訊有過合作。

老乾媽通告發出之後，一時之間，激起了無數喫瓜衆的好奇，坐看好戲的小板凳也紛紛碼起。

隨後，7月1日，貴陽警方發出通報，稱三名犯罪嫌疑人曹某、劉某利、鄭某君僞造老乾媽公司印章，冒充該公司市場經營部經理，與騰訊公司簽訂合作協議。三人此舉的目的是爲了獲取騰訊贈送的“網絡遊戲禮包碼”，之後倒賣非法獲取經濟利益。目前3人已經被刑拘。

▲貴陽警方通報。圖/新京報微博

貴陽警方通告發出後，一時間網上熱議連連。騰訊被騙了？老乾媽無辜躺槍？各路言論衆說紛紜。

之後騰訊方面回應：““其實，但是，一言難盡……”。而老乾媽方面對媒體稱，騰訊公司從來沒有催收過廣告費，老乾媽也沒有與騰訊合作過。

7月1日下午，受理該案的南山法院有關人員向新京報記者稱，“此案還在進一步審理當中”。

而細究該事件的種種細節，依然存在不少疑點。

1.三人怎麼就騙過了騰訊？

貴州警方公告中稱，三人是通過僞造公章，冒充市場經營部經理，與騰訊簽了協議。意思很簡白，騰訊就是被“蘿蔔章”給騙了。

但這顯然跟公衆知悉的騰訊法務專業能力有出入，也很難不被認爲是對大企業防詐騙風險機制的低估。

騰訊是中國互聯網企業巨頭，與所謂“老乾媽”的合作涉及的又是金額上千萬的大單。

在騰訊自己披露的《騰訊廣告平臺資質要求》中，對合作企業的資質查驗，不僅僅是要求企業公章那麼簡單，還需要企業提供營業執照、法定代表人身份證等關鍵證件。

那麼問題就來了，那“三個騙子”是造假造全套了？包括法定代表人身份證等證件也提供了嗎？

更進一步地追問：到底是騰訊背調審覈等有紕漏，還是3個騙子太精明，抑或是另有情況？

換句話說，騰訊方面在客戶資質覈驗方面是否做到了細緻縝密？如果審批嚴格，3個騙子又是如何矇混過關的？這些仍待釐清。

2.騙子冒着坐牢風險，只爲騙到“大禮包”？

貴州警方的通報中說，三人行騙，目的是爲了騰訊贈送的“網絡遊戲禮包碼”，並加以倒賣以獲取收益。

冒着坐牢的風險，背上千萬級的詐騙單子，就爲了獲得“遊戲大禮包”，那麼這大禮包能有多香？

根據瀟湘晨報的報道，騰訊於去年的10月21日至27日，在QQ飛車這款遊戲活動期間，車手們可參與瓜分5億的點券。這些點券，價值人民幣500萬元，如果進行私下販賣，則最低能夠獲利100萬元——注意，這是所有的點券，不是給這3人的。

正因遊戲禮包價值與推廣合作協議所約定的推廣費差距巨大，有些法律人士指出，三人的犯罪動機匪夷所思。

3.騙子們是“空手套白狼”？

“QQ飛車”已經是一款運營多年的遊戲，且與品牌方做推廣、營銷方面經驗豐富。

按專業人士說法，該廣告合同涉及資金達1600多萬元，按行規一般都會在合同中約定相應的預付款或抵押物。若非如此，一系列長線的市場推廣、廣告投放，怕是很難成行。

甲方先向乙方支付部分款項，等完事後結尾款，這也是行規。那在此事中，三人是僅靠僞造“蘿蔔章”文件，便一喫到底，還是付了預付款，抑或是給出了抵押物物權證明將其抵押？

不管怎麼說，若騙子“空手套白狼”，就讓騰訊方花了如此多的心思在各個環節、各種場景中安插廣告，這着實讓人費解。

4.騰訊到底有沒有催告過老乾媽官方？

耐人尋味的是，在騰訊起訴前有無就此事催告老乾媽問題上，雙方各執一詞。

騰訊方聲稱，此前已經數次催促老乾媽繳納欠款。

而老乾媽保安負責人回應稱，此前從未聯繫過。

這樣一來，難免讓人產生疑問：騰訊方面是否有催告過老乾媽官方？是像網友調侃的，催告的還是冒充老乾媽員工的騙子，還是有催告過真的官方？老乾媽保安負責人又能在此問題上下蓋棺定論嗎？

事實上，很多人揣測，騰訊對老乾媽的宣傳推廣行爲已經持續挺長時間，老乾媽官方此前對此是否知情，需要存疑。還有人由此捋出了從“合作”到騰訊起訴再到老乾媽回應的時間線，以此證明老乾媽知情卻不應。這也需要查證。

5.網傳“QQ飛車版老乾媽”，是誰生產的？

這個問題，有點“實錘”——據瞭解，在2019年8月18日，QQ飛車手遊S聯賽同“老乾媽”攜手推出了“QQ飛車手遊限定款老乾媽禮盒”。

禮盒之中，想必是有實體老乾媽辣椒醬的。從網傳的照片來看，這款老乾媽包封的設計結合了老乾媽的傳統與QQ遊戲的新潮，稱得上獨具特色。

如果那三人是“騙子”並非老乾媽的成員，那這款“老乾媽”又是如何生產出來的？難道弄了個生產線或找了代理加工廠，全套仿製了老乾媽的產品？若是如此，因此獲得的禮包價值抵得上這樣的操作成本嗎？

再者，那些推廣視頻素材是不是來自老乾媽官方的，也值得一問。

▲資料圖。圖/新京報網

補充一點：

按照騰訊方面回應，雙方是於2019年3月正式簽訂協議，騰訊方開始投放“老乾媽”系列的廣告。

而恰逢此時，在老乾媽內部還有一系列人事變動。在2014年，陶華碧有意將公司交給兩個兒子打理，但前幾年老乾媽業績有所下滑。網傳2019年老乾媽73歲的陶華碧重新出山，當年老乾媽的營收就超過了50億人民幣，比上一年增長了14.43%。

業界分析，陶華碧掌舵下的老乾媽行事風格，是基本不花錢營銷，而她讓權期間，老乾媽爲了挽回頹勢推出了不少營銷動作。所以有人揣測，跟騰訊的廣告爭議，是否跟老乾媽內部的變動有關聯——比如，陶華碧再度出山前的公司營銷，不被她所承認？

這指向了“詐騙”之外的另一種可能——廣告戰略安排的變動。但這目前只是揣測。

如今，事情發展到這一地步，按貴州警方通報的內容看，劇情似乎是騰訊被騙了，老乾媽被坑了，但那3人是怎麼將2家大企業玩得團團轉的，顯然需要更自洽的故事發生邏輯還原。

“騰訊狀告老乾媽”事件，因爲接連反轉，已經激發起了各路喫瓜羣衆的創造力，激起諸多揣測。

爲了讓“鵝”不白白被逗，讓“媽”不再蒙冤，還需要法律爲兩方撐腰。

新京報記者查詢到，按照此前安排，如果騰訊方不撤訴，此案正常將於7月17日在深圳南山法院開庭繼續審理。

下一步，還待相關部門能撥清疑雲，把這一“謎案”給掰扯清楚。