一直以來實現數據庫的零數據丟失都是非常有挑戰，尤其是跨可用區的場景下。很多核心繫統爲了實現這一點都投入了大量的智慧和金錢。Amazon RDS在文檔都明確的寫到，數據庫在多AZ之間的數據是保持同步的（注：同步是指數據寫入兩邊要同時寫成功，即使一邊不可用，已經提交的事務在另一邊一定是成功的）。一直以來，我也很好奇Amazon RDS在哪個層面實現的同步複製。

這個問題原本也是沒有太大疑問的，可以推測應該是通過EBS層面的塊複製來下。依據有兩方面，有一些公開的Amazon RDS一些架構圖中可以看到有EBS複製的箭頭說明。另外，還有一點，只有通過EBS的複製實現跨可用區數據一致性，纔可能在RDS支持的多種數據庫，如MySQL、SQL Server、Oracle等，上保持架構上一致。否則，不同數據庫類型的高可用和複製架構可能相差很大。

但是，之前很長時間我還是有一個疑問，Amazon RDS複製到底是在數據庫邏輯層實現的還是在EBS物理層實現的。

既然有上面的猜測，那爲什麼產生了這個疑問呢？是因爲，在Aurora很多的對外介紹材料（包括論文、架構介紹的slide）中，會放一個MySQL架構來突出Aurora的架構優勢。這個圖一直讓我誤以爲Amazon RDS使用了數據庫的binlog的複製。在瞭解Aurora的時候大家經常會看到如下架構圖作爲反面案例( 參考 )：

因爲這幅圖的誤導，讓我一度以爲Amazon RDS MySQL用了這種複製方式。但是仔細一想，應該是不可能的，使用EBS實現多可用區複製是一種更加一致、通用的方案。爲了找到這一點的實錘證據，就稍微做了一些搜索。最終，在Youtube上AWS Re:Invent大會上的演講找到了AWS同學詳細關於這個點的闡述，具體的描述如下（參考： AWS re:Invent 2017: Deep Dive on Amazon Relational Database Service (RDS) (DAT302) ）：

...They're replicating synchronously now that replication is at the block level.It's not a logical replication. It's actually physically replication the storage blocks...

另外，還有明確表示EBS複製關係的膠片如下：

好了，這個問題的疑問就到此爲止了，各種證據已經實錘。

那麼，Aurora論文中的架構圖是怎麼回事呢？事實上，當用戶在EC2/ECS自建數據庫的時候，架構應該就是上面Figure 2。