原标题：美研究所：为何说“中国冲击论”是一种谬误

美国卡托研究所网站7月8日文章，原题：考察“中国冲击论”——与中国贸易正常化是一个错误吗？  美国政治家和许多民众认为，贸易和全球化损害了美国的劳工阶层，导致美国民粹主义抬头。这种观点称，2000年美国通过给予中国永久正常贸易关系地位法案（PNTR）和2001年中国加入世界贸易组织推动了中国的崛起和现在著名的“中国冲击”——在1999年至2011年期间，中国进口的大幅增长据称造成了约240万个美国就业机会的损失。

特朗普2016年意外当选总统后，保守派和进步派都在争论“华盛顿精英”的政策选择，尤其是国际贸易自由化是否以及在多大程度上伤害了美国劳工阶层，并为民粹主义者创造了沃土。于是，将中国的经济崛起归因于PNTR和中国加入世贸组织已经成为一种时尚。

在对华永久正常贸易关系的研究中最简单但最实质性的缺陷是，它忽视了过去20年来美国与中国贸易增长所带来的有据可查的好处——这些好处往往是由美国劳工阶层和制造业部门获得的。

首先，研究发现，2000年以来的对华贸易为美国消费者提供了充足的利益。例如，研究发现，2000年至2007年——“中国冲击”的高峰期——中国的进口竞争对美国企业产生了实质性的“有利于竞争的影响”，并通过降低价格为消费者带来超过2020亿美元的利益。对比“中国冲击论”的研究数据，这相当于美国每损失一个制造业岗位，美国消费者就会获得10.125万美元的利益。

中国进口产品也为美国公司，包括制造商及其工人带来了巨大的利益。旧金山联邦储备银行研究人员估算，2018年美国人花在“中国制造”的进口商品上的每1美元中，约有0.56美元实际流向了美国企业和工人，这一比例是所有进口来源国中最高的。这样的好处是讲得通的：2019年美国劳动力市场数据显示，可能从中国进口中受益的美国“蓝领”工作包括运输、物流、建筑、维护和维修等，比制造业工作岗位多出数百万个。

美国农民和工人也从对华出口中获益。中国是美国第三大出口目的地。美中贸易委员会数据显示，2019年对华出口支持了美国110万个就业岗位，涉及制造业、物流和服务业等多个行业。

也就是说，上述事实根本不支持美国政客和评论家的普遍看法，即上世纪90年代和本世纪初与中国的接触是一个明显的错误，拒绝中国加入世贸组织是现实的政策选择，原本能改善美国今天的经济和地缘政治地位。这样的说法是站不住脚的。（作者斯科特·林西科姆，陈俊安译）