文章來源：搜達足球

北京時間8月4日20：00，中超（大連賽區）第3輪，江蘇蘇寧2-1戰勝大連人。中超主裁判關星又一次引起爭議，通過他判定埃德爾越位的這一次判罰來說說，普通球迷對《足球競賽規則》有哪些誤區。

第一個誤區：吉翔傳球瞬間，埃德爾沒有處於越位位置；而特謝拉射門瞬間，埃德爾也沒有越位。

很多球迷會把"傳球"和"射門"前的瞬間視爲"越位"的前提，因爲平時看到的越位判罰，基本上是在越位的位置接球、越位補射和射門瞬間干擾門將這三種情況。

根據《足球競賽規則》，"越位"的前提是"the ball is played or touched"，也就是說不限定射門、傳球和帶球，觸球都算，下面還有專門的解釋"應使用傳球或接觸球的第一接觸點"。

這樣就好理解了，當特謝拉觸球瞬間，埃德爾比大連人最後一名防守球員王耀鵬更靠近門線，先可以確定的是他處於越位位置。這一點沒爭議了吧。

第二個誤區：埃德爾干擾門將了嗎？

《足球競賽規則》明確指的是"an opponent"，就是包括但不限於門將的對方所有球員。越位球員以"干擾對方球員"的方式參與了實際比賽，即可判越位犯規，這些越位犯規行爲包括"明顯阻礙對方球員視線，以妨礙對方隊員處理球，或影響其處理球的能力。"

從下面兩個例子來說一下"越位球員以'干擾對方球員'的方式參與了實際比賽"。

第一個是"干擾門將"--

埃弗頓對陣曼聯比賽中，勒溫在補時階段打進絕殺進球，不過VAR確認西於爾茲松越位，取消進球。英國職業足球裁判機構PGMOL官方確認，西於爾茲松是明顯影響了德赫亞的撲救，所以這一次判罰沒問題。

第二個是"干擾防守球員"--

皇馬對陣瓦倫西亞的比賽中，羅德里戈在第20分鐘首開紀錄的進球被VAR確認無效。首先可以確定是在索萊爾出球瞬間，進球球員羅德里戈沒有越位，而戈麥斯是處於越位的位置。

《馬卡報》投票中，74%名球迷認爲這次誤判，球盲都知道，如果戈麥斯碰到球，肯定是越位了，那還有什麼爭議。這一次判罰爭議點在戈麥斯有沒有以"干擾對方球員"的方式參與了實際比賽。

這裏把戈麥斯當作沒有碰到球來看，這就跟埃德爾那個越位犯規就很像了：皇馬後衛瓦拉內在戈麥斯身後做出的攔截動作，而大連人後衛王耀鵬是在埃德爾身後做出的封堵射門動作。

這裏又包含一個誤區，就是哪怕處於越位位置的球員一動不動，站在門將面前影響對方視線，影響到防守球員的處理球能力，主裁判都有理由吹越位犯規。

1號球迷質疑："沒有可比性，索萊爾傳球意圖，明顯是找戈麥斯啊，肯定判越位犯規啊。"

越位犯規，"意圖"不是指傳球者，而是指的是越位球員。越位球員除了以"干擾對方球員"的方式參與了實際比賽會被吹越位犯規之外，越位球員有明顯的試圖觸及近處的來球的舉動，且該舉動影響了對方隊員，或出影響對方隊員處理球能力的明顯舉動，都可以被吹越位犯規。

中超第2輪，石家莊永昌對陣青島黃海，20歲新援奧斯卡就深有體會，當時傳球瞬間處於越位的位置他沒有選擇爭第一點，所以沒有被判越位犯規，只可惜最後一腳打門配不上他前面的神操作。

2號球迷質疑："越位只看出球瞬間，而不是看整個進攻過程。假設埃德爾這球沒有干擾後衛，特謝拉帶到底線橫傳給埃德爾，埃德爾進球。照你的觀點，整個連貫進攻過程都不能越位，那豈不是也得吹無效？"

看得出這位球迷還是沒搞懂越位犯規的定義：越位和越位犯規，是2個東西。越位是越位犯規的前提，越位+干擾比賽=越位犯規。

簡單說如果處於越位位置的埃德爾，在那時候他往底線往邊線撤，沒有影響到大連人的防守，特謝拉進球有效。如果埃德爾在越位位置回來，但特謝拉傳球給他的時候，他沒有越位，也就是越位犯規的大前提都沒了，那還吹什麼犯規？

結語：關星吹埃德爾越位是存在爭議，但他有判越位的理由，並不是誤判；他判不判越位都有不同的意見，就看你是哪家球迷了。真正可能存在誤判的是2次禁區內爭頂，給了江蘇蘇寧點球，但沒給大連人點球，這個就不展開說了。