以“隨手拍”治理交通違法，初衷是好的，但似有於法無據之感。

“隨手拍”實質上是一種舉報行爲，對此舉報可否作爲處罰依據，法律並無明文規定。

在《道路交通個安全法》裏，“舉報”只出現過一次（第七十一條），還是針對交通肇事逃逸行爲。

在《道路交通個安全法實施條例中》，“舉報”也是出現過一次（第一百條）；而且，還是在“第六章 執法監督”這一章裏。從立法本意看，這個“舉報”是針對執法機關的執法行爲。

也就是說，現行交通安全法規裏，沒有明確舉報信息可以作爲處罰依據。

“隨手拍”提供的證據屬於視聽資料電子證據，對於這類證據如何提取、質證，部裏、院裏有嚴格規定。“隨手拍”在技術環節是否符合取證規定，這個就要由專業人士分析了。

法學界還有“孤證不能定案”的原則，因此，單憑舉報者的一面之詞也無法作爲處罰依據，必須有道路監控視頻、執法人員現場取證或其他證據來源，纔可以確定違法事實的存在。

此外，在很多法律中，對證據都有查證、質證的要求。如，前文述兩個道路交通安全法規，在“舉報”之後有“舉報屬實”、“調查覈實”；在《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》中，都有“審查屬實”或“查證屬實”。這個也證明，單憑“隨手拍”無法確認違法事實的真實性。

治理交通違法本是好事，但也要防止把好事辦壞了。例如，“隨手拍”闖紅燈、佔用應急車道，這沒問題，因爲車主完全可以不違法。你要說拍違停、臨時借道，這是就是吹毛求疵了。那些“老破小”居住區，每到夜晚道路周邊都是違停車，早晨8點以前全部開走，因爲沒地方停車啊！你說要是撅着個屁股“隨手拍”這個，不是缺德是什麼？

關鍵就是要根據實際情況，既要講法理，也要講情理。