銀行和信託公司，要不要遵守民間借貸保護利率規定？

最高法公佈了民間借貸的法定保護利率區間最新標準，其第一條就規定，這是針對民間借貸的，“經金融監管部門批准設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。”

也就說，銀行，信託公司等持牌金融機構，不適用此規定。

不適用，是不是就表示他們可以放高利貸？不是。

持牌金融機構，也就是受批准設立的金融機構，其存在的根本任務就是服務實體經濟，而最高法之所以對民間借貸的法定保護利率進行上限規定，就是爲了讓金融、經濟融通行爲更好的支持實體經濟，而金融機構的放貸行爲，也更應該符合這一總體原則，其收取的利息、複利、罰息、違約金、其他費用等總計融資成本也就不能超出民間借貸利率的保護規定，也就是說，金融機構，更加不能放高利貸。

這可不是我的觀點，還是最高法的觀點。

#以案說法#

根據《最高人民法院關於進一步加強金融審判工作的若干意見》“金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、複利、罰息、違約金和其他費用過高，顯著背離實際損失爲由，請求對總計超過年利率24%的部分予以調減的，應予支持”。

具體判例，可以看2017年最高法審理的山西某煤業公司與華融國際信託的借貸糾紛案。這個案件中，最高法就在審理中明確了這個原則。其提出“金融借貸利率不應高於民間借貸的利率，故金融機構的融資費用上限亦應參照適用《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》的民間借貸利率上限即年利率24%,這也符合2017年8月9日印發的《最高人民法院關於進一步加強金融審判工作的若干意見》第2條的司法指導意見精神。”這個案件案號是（2017）最高法民終927號，類似案例，還有（2019）最高法民終776號，都是最高院的判例，都支持這一觀點。

而這兩個案件判決後，地方法院也做了回應和參考，比如說峨眉山市人民法院審理的郵政峨眉山支行訴被告羅正波案中，法院認定，原告郵政儲蓄銀行從2020年5月13日起以本金2129.5元、利息109.67元爲基數，按年利率27.375%計算支付罰息、複利至還清全部借款本金之日止的主張，不符合法律規定，應當以本金2129.5元爲基數計算逾期利率，逾期利率爲年24%支付逾期利息。這個案件案號，（2020）川1181民初1381號，大家可以自己看。