作者：

曾傑律師，金融犯罪辯護律師，廣強律所高級合夥人暨非法集資案件辯護與研究中心主任

盧捷培，廣強律所非法集資案件辯護與研究中心研究員

（本文寫於2020年8月22日，如需轉載，須取得作者同意）

在大量套路貸類刑事案件中，轉單平賬是一個常見的問題，但也是一個經常被誤解的問題，到底什麼纔是套路貸中的“轉單平賬”，爲何其會成爲一種套路手段？

根據《最高法最高檢關於辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》，所謂轉單平賬，是指“當被害人無力償還時，有的犯罪嫌疑人、被告人會安排其所屬公司或者指定的關聯公司、關聯人員爲被害人償還‘借款’,繼而與被害人簽訂金額更大的虛高‘借貸’協議或相關協議，通過這種‘轉單平賬’‘以貸還貸’的方式不斷壘高債務。”

這也意味着，轉單平賬的目的，是爲了不斷地壘高債務，從而通過這種壘高債務，非法佔有他人財產。其最大的特點或者客觀特徵，就是出借人與關聯公司、人員聯合放貸，從而推高貸款金額。

套路貸轉單平賬第一個關鍵特徵：參與轉單的放貸主體具有關聯性

所謂轉單平賬，本身其實是一箇中性詞。即借貸行爲中，借款人無力還款時，借款人再去找其他人借錢，歸還前面出借人的本息，比如張三欠李四錢，還不上了，張三去找王五再借錢，把欠李四的錢還上，這種情況經常發生，就是轉單平賬，並不是說只要有這種轉單平賬就一定是套路貸，這是錯誤的，比如張三不是找的王五，是找銀行借的錢，再把欠李四的錢還上。

在這裏面，李四和銀行並沒有任何關聯關係，張三和銀行之間的借款是獨立發生的，即便張三向銀行借款時，是出於歸還李四本金和利息的目的，金額的確是壘高了，但這種壘高，與李四並無關係，李四無法通過這種轉單平賬行爲獲取更高額的債權。

因此，轉單平賬本身只是一種正常的財務操作，屬於借款人的自由選擇，但是，如果發生一種情況，即如果張三欠了李四錢，李四要張三向王五再去借錢，而王五實際上就是李四老婆或者關聯人，那這種情況，就可能符合最高院《關於辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》中的，嫌疑人安排所屬公司或者指定的關聯公司、關聯人員爲被害人償還“借款”，繼而與被害人簽訂金額更大的虛高“借貸”協議或相關協議，通過這種“轉單平賬”“以貸還貸”的方式不斷壘高“債務”。

這種轉單平賬的核心目的，實際上就是不斷地壘高債務，就可能會被認定爲套路貸式的詐騙。

因此，判定轉單平賬是否屬於套路貸的詐騙手段，最關鍵的，還是回到轉單的放貸者之間，是否存在關聯關係，因爲只有存在關聯關係，才能導致最終壘高的債務規模，被嫌疑人、套路貸的實施人非法侵佔。

套路貸轉單平賬第二個關鍵特徵：轉單平賬是爲了惡意壘高金額，因此轉單行爲具有次序性

在司法實踐中，存在一種現象，即行爲人向一個放貸公司借款，放貸公司通過不同的業務員都向行爲人放款。比如張三向A公司借錢一萬元，A公司的業務員李四放貸額度只有2千元，因此A公司另外又安排了四個業務員，總共是五個業務員，每人放貸2千元給張三。這種模式下，五個業務員，都是受A公司指使，都是該公司員工，所有的債務最後都反映到A公司的債權實現上，在這種情況下，A公司還是不是典型的轉單平賬？

答案是否定的。這種情況下，並不屬於轉單平賬。因爲A公司採用這種多人放貸的目的，並不是爲了通過轉單，在原有貸款規模上壘高貸款金額，張三的借款金額本身就是固定的，多人放貸本身就是爲了配合借款人的放貸金額，而不是在其原有借款規模上進行壘高。因此，從外觀上看，這種多人放貸，一般是同時進行的，也就是說，並不存在一個轉單行爲，並不屬於轉單平賬。而轉單平賬，往往是因爲前面的債權到期，要償還，債務人不得不另外找新的借款歸還，因此，轉單存在一個邏輯上的先後次序，即套路貸司法意見中所提的“以貸還貸”。

（本文爲個人辦案研究和經驗總結，意在爲司法實踐提供有價值的思考，行文倉促，如有錯別字和觀點疏漏，敬請指出和諒解。廣強律所曾傑非法集資金融犯罪辯護團隊寫於2020年8月22日，編輯：助理樂吾、沐夏）