传统戏曲中的县官形象

徐赓陛，字次舟，浙江乌程县（在今浙江湖州）人，附贡出身。同治二年（1873年）起，先后代理广东雷州府遂溪知县、海康知县。光绪四年（1878年），任惠州府陆丰知县。光绪七年（1881年），任广州府南海知县、候补通判。徐赓陛在广东任职八年，尽管升迁较慢，但总的来说仕途还算顺利。

然而，光绪七年（1881年）十二月，忽然有御史弹劾徐赓陛，称其滥用酷刑，草菅人命。主要罪状有：第一、担任雷州府海康知县时，一年任期内，累计杀人数百。每每抓获海盗，无论罪行轻重，一律以五人为一组，捆绑起来扔进大海里喂鱼。第二、担任惠州府陆丰知县时，下乡催粮，因被年过七旬的老人郑承望言语冒犯，竟将其活埋致死。又将沈亚包等二十余人关押致死，滥杀沈八虾等五人。征收粮米时，竟然加倍多收，并暴力追征穷人之前已被免除的税赋。还敲诈生员吴尧等人，得银子三万余两。此外，还充当黑恶势力保护伞，收取赌场保护费，勒索无辜者。第三、担任广州府南海知县时，滥用职权将地保周堃杖毙，又将其子羁押。

如果上述举报属实，那么徐赓陛堪称罪大恶极。因此，朝廷对此事极为重视。光绪八年（1882年）正月初四，军机大臣密令时任两广总督张树声，让其逐一核查上述举报内容。但是，核查徐赓陛之事尚未结束，张树声便调任了直隶总督，核查结果因此迟迟没有上报朝廷。等到湘军名将曾国荃（湘军统帅曾国藩的九弟）接任两广总督后，朝廷再次催办徐赓陛案。光绪九年（1883年）三月，曾国荃根据广东按察使以及雷州、惠州、广州三州知府的核查情况，写了一个《查明知县被参各款疏》的奏折，向朝廷汇报。

《七品芝麻官》泥塑

关于第一项罪状，核查人员查阅了徐赓陛在海康县经手的全部案卷，所有案件都符合法定程序，没有任何瑕疵。说徐赓陛任期内累计杀人数百，纯属无稽之谈。徐赓陛任海康知县时，曾指挥团丁在海上围捕以李亚就为首的海盗。当时海盗负隅顽抗，团丁因此斩杀了十一名海盗。另一起打击海盗行动中，团丁击杀了海盗王亚贵等三人。徐赓陛指挥团丁打击海盗过程中，并无不当之处。说徐赓陛将海盗捆绑起来扔进大海喂鱼，当是以讹传讹。

关于第二项罪状，核查人员查阅了陆丰保存的档案，未发现有活埋郑承望一案的案卷。随后传唤了当日在场的团丁黄得勇，以及当天跟随徐赓陛下乡的衙役邓安。黄得勇起先供称有活埋郑承望之事，后又翻供。邓安则是一问三不知。核查人员于是又传唤了郑承望之子郑妈后。郑妈后说，其父被埋之时，他并未亲眼看到，而是听其母亲所言。所以，活埋郑承望之事，证据链并不完善，还有待进一步查清。

至于沈亚包等二十余人被关押致死、沈八虾等五人被滥杀之事，经调阅案卷，发现徐赓陛任期内，仅有抢劫犯沈亚包、杀人犯林亚合两名案犯在关押期间因病死亡，并无其他人被关押致死。而沈八虾则查无此人。举报徐赓陛加倍征收粮米之事，据查也是无中生有。对于暴力追征穷人之前已被免除的税赋之事，核查人员发现，被追征税赋都是应该征收的，并非被免除的税赋。而敲诈生员吴尧等人三万余两银子、充当黑恶势力保护伞、收取赌场保护费、勒索无辜者等等，全是子虚乌有。

关于第三项罪状，事情起因是这样的：地保周堃受命缉拿盗贼，因超过规定期限未能缉获，被徐赓陛革职关押。关押时期，周堃患病，被保外就医。后医治无效病故。核查人员询问了医生和担保人，都说周堃系病故，并无虐待情形。而周堃之子被羁押，是由于牵涉另一起失窃案。失主报官指控周堃之子窝藏嫌疑人，徐赓陛于是下令将其拘捕。后因嫌疑人坚决不认案，而原告又无确切证据，只好撤诉，周堃之子随即被释放。显然，举报徐赓陛滥用职权，将地保周堃杖毙，又将其子羁押，完全是捕风捉影。

旧时县衙

从两广总督曾国荃的奏折中可知，御史弹劾徐赓陛的罪状，除了活埋郑承望一事有待查清外，其它指控全部失实。那么，是谁故意诬陷徐赓陛呢？后经调查，御史弹劾徐赓陛，是受了广州某书院山长（校长）的蛊惑。

原来，光绪七年（1881年）四月，徐赓陛刚刚调任南海知县，就有人递状喊冤，称自己因一桩小事被关押了一年多，至今仍未释放。去年正月，他在街上无意中撞广州某书院山长之妻的轿子。因遭轿夫辱骂，他一气之下同轿夫发生了肢体冲突。随后，山长叫来一伙人将他绑送县衙。前任知县为讨好山长，下令将他关进监狱，已经关了一年多。

徐赓陛于是传唤轿夫了解情况。轿夫说，那人不仅打了他，还偷走了他的棉袄，被关押是罪有应得。但徐赓陛通过调查得知，偷棉袄之事纯属捏造。打架一事，双方都有过错。而且，按照大清律例，打人、偷衣不过处以鞭笞之刑，绝不至于长期囚禁。所以，徐赓陛重审此案后，下令释放了被关押者。

可一贯横行霸道的某书院山长不乐意了。山长见新来的七品芝麻官徐赓陛竟然不给他面子，十分恼火，于是炮制种种谎言，并怂恿某御史上奏诬陷徐赓陛。朝廷收到弹劾徐赓陛的奏折后，想必也有点难以置信，才密令两广总督核查此案。一查真相就出来了。

不过，虽然御史所述罪状绝大部分失实，但鉴于活埋郑承望一事仍有待查清，两广总督曾国荃决定将徐赓陛先行革职，听候讯办，并命惠州府继续调查活埋郑承望一事。其实，从团丁黄得勇前后矛盾和衙役邓安假装糊涂的异常表现，就不难看出活埋郑承望应确有其事。黄得勇和邓安事发时都在现场，当然知道真相，但他们又想保护徐赓陛，所以内心十分纠结。不过，活埋郑承望这么大的事情，终究是瞒不住的。徐赓陛的仕途自此终结。

《点石斋画报》的“活埋罪人”新闻漫画

光绪十一年（1885年），上海《点石斋画报》以“活埋罪人”为题，报道了活埋郑承望的前因后果：广东陆丰乡民郑承望，与其胞弟郑承霖不和。郑承望便唆使其子郑妈后纠集同族人郑牛建等，抢夺郑承霖家的粮食。郑承霖之妻向县衙告状。徐赓陛于是派团丁缉拿案犯。团丁抓获了郑牛建，准备带回县衙。不料郑承望竟纠集一伙人，操持刀棍，中途将郑牛建劫回，并打伤了团丁宋求。当时，徐赓陛正在邻乡催粮，得到消息后带领团丁赶去增援，随后抓捕了郑承望。郑承望被抓后依然顽固不化，不停地叫骂。徐赓陛一怒之下，用刀戳伤了郑承望的咽喉，然后令团丁在路旁掘坑，将郑承望活埋示众。

《点石斋画报》最后评论道：虽然郑承望犯了死罪，但县官必须依法办事，不能擅用私刑，仇杀罪人。遗憾的是，知县徐赓陛过于任性，将暴戾凶狠显露无遗。作为父母官，理应爱护百姓。希望这样的悲剧以后不再重演。显然，《点石斋画报》的评论十分中肯。

不过，徐赓陛被罢官后，许多老百姓却对其赞誉有加，称其活埋郑承望是为民除害，伸张正义。有人还将一些古代清官审案故事移植到了徐赓陛身上。如“审石头”“审箩筐”等故事，至今仍在广东民间广为流传。虽然故事明显带有改编痕迹，但老百姓却津津乐道。

“审石头”故事是这样的：徐赓陛任南海知县时，有个商人带两百块洋钱赶路，因天黑被一石头绊倒，昏了过去，醒来身上的洋钱没了。商人于是到县府报案。由于案子毫无线索，徐赓陛也有点犯难。但很快他就想到了好办法，巧妙地解决了这个案子。徐赓陛高调升堂，派人将绊倒商人的石头抬来，声称要审石头。人们听说县官要审石头，都跑来看热闹。公堂上，徐赓陛义正言辞指责石头的过错，然后令人杖打石头。围观者不禁哄堂大笑。这时，徐赓陛佯装大怒：“你们竟敢在公堂上喧笑，本官要惩罚你们，是愿意挨打还是接受罚款？”众人害怕挨打，只好乖乖出钱。徐赓陛下令每人罚一块洋钱，刚好凑足两百块。徐赓陛将这二百块洋钱交给商人，商人感激不尽。

由于不断被民间故事美化神化，徐赓陛差不多成了广东版的“包青天”。能获得百姓爱戴，想必仕途折戟的徐赓陛也没什么遗憾了。（文/谢志东）

《县官出巡》雕塑

相关文章