《民间借贷规定》是否保留利息保护上限至36%区段的自然债务

民商实务追寻法意

解析案例探索规则

《民间借贷规定》是否保留

利息保护上限至36%区段的自然债务

编辑：伊路芳菲

【小编按语】

自然债务，按照通说，是指债权人不能依赖诉讼强制债务人履行，但是债务人一旦为给付，则构成有效清偿，债务人不得再请求返还。对自然债务的理念及原则的运用，老版《民间借贷规定》在关于利息的保护区段问题的规定上有所体现，集中反应在第6条、第31条的规定上。

然而，新版《民间借贷规定》对第6条、第31条的规定作出了重大修改或删除。随之，在关于利息的保护区段问题的规定上，新版规定对自然债务的处理规则有相应变化。本文试简述对新版规定该变化的理解。

【理解学习】

一、新版《民间借贷规定》在利息保护区段上的变化

新版《民间借贷规定》关于利息保护标准及区段问题的规定，有以下两个重大变化。

第一，将利息保护的“二线三区”规则改为“一线二区”规则。体现在对第26条的修改上。

第二，取消了利息保护上限至36%之间自然债务偿还有效的规则。体现为删除了原第31条的规定。

老版《民间借贷规定》第31条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”而新版《民间借贷规定》已将该条规定删除。

二、对新版《民间借贷规定》利息保护区段规定的理解

新版《民间借贷规定》的以上两个变化，包含以下两个逻辑：第一，只规定对利息司法保护的上限为LPR的4倍；第二，并未规定利息超过LPR4倍以上的部分无效。

以上两个变化，带来以下两个问题：

一是对于借款人已按LPR4倍以上支付利息，借款人起诉主张返还超过LPR4倍以上利息部分的，应否予以支持？

第二是对于借款人已按LPR4倍以上支付利息，出借人起诉而借款人主张对超过LPR4倍以上的利息部分予以减扣的，应否予以支持？

对于以上两个问题，笔者的观点是：

关于第一个问题：由于新版《民间借款规定》并未规定“约定的利息超过LPR4倍以上的部分无效”，因而对于借款人已按LPR4倍以上支付利息，借款人起诉主张返还超过LPR4倍以上利息部分的，应当不予支持。

关于第二个问题：由于新版《民间借款规定》规定的利息保护上限为LPR的4倍，因而对于借款人已按LPR4倍以上支付利息，出借人提起诉讼，而借款人主张超过LPR4倍以上利息部分应予减扣的，应当予以支持。

机构：预计美国高利率将影响新兴市场