9月的文化圈，因为几位大佬的闹架变得热闹起来，网友们戏称这是一场文坛的“神仙闹架”。

8月下旬著名作曲家郭文景先生写了篇文章，批评了一下已故的文化名人木心先生。这就让一向视木心为恩师的陈丹青心中颇为不平。了解陈丹青的朋友都知道，他一向是个敢说敢做的文化人，多年来他一直充当着批评别人的角色。当年莫言拿下诺贝奖后，他直接就来了一句：”我没读过他的作品，但我知道他得奖和作品无关“。

莫言没惹过他，他都能出来说这样的话，何况这次郭文景惹到他师父了。于是他致函给老郭，说他说得没道理，要与他论理。这一来二去，两人就掐上了。

本来这事和姜文也没多大关系，但偏偏老郭是姜文新剧的作曲人。于是姜文就写了篇长文，外加一首”七绝“来劝架。此后因为没有微博，姜文便请好友易中天把这首诗传到了网上，诗如下：

《七绝》陈木可观不可雕，勤能补陋难补骚。東施代有东施效，秋泯夏虫子莫号。

既然是”神仙闹架“，那我们就不论他们的对错了，这件事本来就属于文艺批评的范畴。木心先生的水平到底如何，见仁见智，所以笔者对此倒并不关心。和很多诗词迷一样，笔者最关心的是这篇诗文。

此诗的标题是七绝，但不管怎么读，其实都不符合七绝的格律。虽然姜导是笔者非常喜欢的一位导演，但读完这首诗笔者也只能让人感叹：难道现在但凡是一句7个字，一共28字的诗，都能叫七绝了？不管从哪个角度来看，这诗真的只能算是打油诗。

此诗很明显是站在老郭这边的，首句”陈木可观不可雕“显然就是说陈丹青和木心二人，后面还用了东施效颦的典故，意思也很明显。

被姜文用这样的诗调侃，陈丹青倒是没写回诗，但却有网友看不过了。直接帮他写诗回怼，此诗就贴在易中天的微博评论区，大家且看：

姜汤自信能去寒， 却笑陈皮不止痰。木叶清香君未觉， 只缘身在烂泥田。

看到这首诗，笔者只有一种感受：高手在民间！这首诗无论是从用字，还是讽刺的力度，都力压姜文之作。首先，在人物的指代上，网友这首诗用得更有水平。“姜汤”指的就是姜文，“陈皮”指的是“陈丹青”，“木叶”指的是“木心”，实在是巧妙。

讽刺类的诗文，自我国第一部诗歌总集《诗经》中就有，其中《相鼠》等诗更是名篇。到了唐宋时期，罗隐等人更是将这种诗文写得出神入化。这些经典诗都有一个重要的特点，它们都有极强的类比联想力，将讽刺之意置于字里行间。这位不知名网友的诗，在这一点上是学到了精髓的。

再看它的行诗风格，写姜汤他抓住了姜汤的特点，“去寒”说的是他本来是说来劝架的，结果却引来更大的波澜。前两句调侃了姜文，力挺了陈丹青后，第三句用清香的木叶来形容木心先生，这是这位网友的观点。最后一句“只缘身在烂泥田”则更有趣，我们吃的生姜本来长在地下，这7个字是既形象又耐人寻味，可谓完全说中了要害。

讽刺文写到这个水平，确实是很难得的。它有贬有褒，形象生动，完全不落俗套，比起姜文用东施效颦之类的典故，确实要高明太多了！不论他们的观点谁对谁错，只论这两篇诗文，姜文诗完败！

“神仙闹架“咱们普通人无非就是吃瓜看热闹。不过笔者倒有个建议，既然这几位都是文化人，咱们闹架时格调就不能太低了。除了要有基本的素质和文明的态度，还要真的对文艺作品的发展有一定的益处。如果能写出一些真的有水平的诗文等作品出来，岂不是更好？不然这与咱们小时候和同桌吵架有什么区别？

想当年，杜甫为了力挺初唐四杰写了首绝句，其中“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”两句成为了经典。而韩愈为了力挺偶像李白杜甫，驳斥白居易和元稹等人，写了篇《调张籍》，诗中“李杜文章在，光焰万丈长”、“蚍蜉撼大树，可笑不自量”都成了千古句。这些才是有水平的“神仙闹架“。不求名人们写得比杜甫和韩愈好，但如果当今的文化名人们闹起架来，连一名普通的民间高手的诗都敌不过，显然就没什么意思了。一己之见，欢迎讨论。