9月的文化圈，因爲幾位大佬的鬧架變得熱鬧起來，網友們戲稱這是一場文壇的“神仙鬧架”。

8月下旬著名作曲家郭文景先生寫了篇文章，批評了一下已故的文化名人木心先生。這就讓一向視木心爲恩師的陳丹青心中頗爲不平。瞭解陳丹青的朋友都知道，他一向是個敢說敢做的文化人，多年來他一直充當着批評別人的角色。當年莫言拿下諾貝獎後，他直接就來了一句：”我沒讀過他的作品，但我知道他得獎和作品無關“。

莫言沒惹過他，他都能出來說這樣的話，何況這次郭文景惹到他師父了。於是他致函給老郭，說他說得沒道理，要與他論理。這一來二去，兩人就掐上了。

本來這事和姜文也沒多大關係，但偏偏老郭是姜文新劇的作曲人。於是姜文就寫了篇長文，外加一首”七絕“來勸架。此後因爲沒有微博，姜文便請好友易中天把這首詩傳到了網上，詩如下：

《七絕》陳木可觀不可雕，勤能補陋難補騷。東施代有東施效，秋泯夏蟲子莫號。

既然是”神仙鬧架“，那我們就不論他們的對錯了，這件事本來就屬於文藝批評的範疇。木心先生的水平到底如何，見仁見智，所以筆者對此倒並不關心。和很多詩詞迷一樣，筆者最關心的是這篇詩文。

此詩的標題是七絕，但不管怎麼讀，其實都不符合七絕的格律。雖然姜導是筆者非常喜歡的一位導演，但讀完這首詩筆者也只能讓人感嘆：難道現在但凡是一句7個字，一共28字的詩，都能叫七絕了？不管從哪個角度來看，這詩真的只能算是打油詩。

此詩很明顯是站在老郭這邊的，首句”陳木可觀不可雕“顯然就是說陳丹青和木心二人，後面還用了東施效顰的典故，意思也很明顯。

被姜文用這樣的詩調侃，陳丹青倒是沒寫回詩，但卻有網友看不過了。直接幫他寫詩回懟，此詩就貼在易中天的微博評論區，大家且看：

薑湯自信能去寒， 卻笑陳皮不止痰。木葉清香君未覺， 只緣身在爛泥田。

看到這首詩，筆者只有一種感受：高手在民間！這首詩無論是從用字，還是諷刺的力度，都力壓姜文之作。首先，在人物的指代上，網友這首詩用得更有水平。“薑湯”指的就是姜文，“陳皮”指的是“陳丹青”，“木葉”指的是“木心”，實在是巧妙。

諷刺類的詩文，自我國第一部詩歌總集《詩經》中就有，其中《相鼠》等詩更是名篇。到了唐宋時期，羅隱等人更是將這種詩文寫得出神入化。這些經典詩都有一個重要的特點，它們都有極強的類比聯想力，將諷刺之意置於字裏行間。這位不知名網友的詩，在這一點上是學到了精髓的。

再看它的行詩風格，寫薑湯他抓住了薑湯的特點，“去寒”說的是他本來是說來勸架的，結果卻引來更大的波瀾。前兩句調侃了姜文，力挺了陳丹青後，第三句用清香的木葉來形容木心先生，這是這位網友的觀點。最後一句“只緣身在爛泥田”則更有趣，我們喫的生薑本來長在地下，這7個字是既形象又耐人尋味，可謂完全說中了要害。

諷刺文寫到這個水平，確實是很難得的。它有貶有褒，形象生動，完全不落俗套，比起姜文用東施效顰之類的典故，確實要高明太多了！不論他們的觀點誰對誰錯，只論這兩篇詩文，姜文詩完敗！

“神仙鬧架“咱們普通人無非就是喫瓜看熱鬧。不過筆者倒有個建議，既然這幾位都是文化人，咱們鬧架時格調就不能太低了。除了要有基本的素質和文明的態度，還要真的對文藝作品的發展有一定的益處。如果能寫出一些真的有水平的詩文等作品出來，豈不是更好？不然這與咱們小時候和同桌吵架有什麼區別？

想當年，杜甫爲了力挺初唐四傑寫了首絕句，其中“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流”兩句成爲了經典。而韓愈爲了力挺偶像李白杜甫，駁斥白居易和元稹等人，寫了篇《調張籍》，詩中“李杜文章在，光焰萬丈長”、“蚍蜉撼大樹，可笑不自量”都成了千古句。這些纔是有水平的“神仙鬧架“。不求名人們寫得比杜甫和韓愈好，但如果當今的文化名人們鬧起架來，連一名普通的民間高手的詩都敵不過，顯然就沒什麼意思了。一己之見，歡迎討論。