作者：鄧新華 來源：功夫財經

媒體報道，2020年前8個月，中國有近萬家企業轉投芯片行業。

其中，江蘇、浙江、陝西、天津、遼寧、重慶、江西轉產半導體企業數量分別爲1262、1230、905、277、239、230、169家；同比增長了196.94%、547.37%、618.25%、465.31%、387.76%、422.73%和412.12%。

美國政府禁止對華爲供應芯片，着實刺激了很多國人的神經。雖然目前美國針對的是華爲，但看眼下的架勢，未來美國政府的確有可能擴大芯片禁令範圍，人們有理由擔心中國市場的高端芯片供給。

我完全贊同大力發展芯片業，但問題是，眼下的芯片大躍進，會不會有效解決芯片供給問題？還是這只是一輪騙補貼的躍進？

1

這麼多企業突然有了“芯片基因”？

很多地方對芯片業的補貼，不可謂不大。可以說，只要你造芯片，就給你錢。國內做半導體、集成電路的企業，拿補貼拿到手軟。

例如長電科技，2019年公司歸屬於上市公司股東的淨利潤8866萬元，計入當期損益的政府補助爲29606萬元。

很多網友支持芯片補貼，理由是，核心科技必須掌握在自己手裏，應該“集中力量辦大事”。

發展核心科技當然是很重要的，但是，補貼並不是發展核心科技的好辦法。依靠市場才能發展核心科技。

其實大家想想就明白。芯片的重要性，市場並不是今天才意識到的。

中國市場對芯片有龐大的需求。但是中國的芯片企業，目前還造不出7nm和5nm芯片，最多隻能造出14nm的芯片。誰能造出比美國芯片更高端、更便宜的芯片，誰就將獲得令其它企業垂涎不已的利潤。

如果中國真有那麼多芯片高手，那他們早就投身這個行業了，根本就不會等到今年才投入這個行業。

很顯然，今年這麼多企業湧入芯片業，其中很多是衝着財政補貼來的。2018年中興事件之後，就有網友說：

我大膽預言，將有一大波芯片企業或者與芯片相關的企業，到時會虛構一個項目或用已有的項目重新包裝，用以騙取國家補貼。

比如某單片機廠用現在的51核心單片機加多幾個外擴功能，主頻提高點，改一個新型號……

你對這樣的企業會有很高的期望嗎？如果你有，那麼恭喜你，你還保留着一顆童心。

事實上，芯片業的一些現象也印證了網友的預言。最近，網絡就曝出了泉能先進集成電路產業研究院，把劉德華、郭富城、張學友、黎明明列爲核心成員的事情。前兩年很是風光的武漢弘芯半導體制造，現在也只留下一地雞毛。

當然，最有名的“芯騙”，還是2003年的“漢芯”事件，至今還無人能超越。不過，這不意味着未來它也不會被超越。

2

溫室裏的花朵贏不了真正的“戰狼”

《瞭望》雜誌報道，中國的很多蔬菜種子，依賴“洋種子”，例如：

黑龍江省克山縣種的“洋種子”馬鈴薯，佔全部馬鈴薯種植面積的1/2。“洋種子”馬鈴薯畝產量能到3.5噸，澱粉含量19%，高出國產品種六七個百分點。

東北、華北玉米產區種植的主要玉米品種，是美國先鋒公司選育的雜交玉米種子“先玉335”。

湖南老百姓餐桌上最常見的白蘿蔔，種子大部分來自韓國……

於是有很多專家說，應該大力扶持國內的種子產業，對重要的種子要設立研發專項，不能被“洋種子”卡脖子。

談芯片業的文章，爲什麼會說到種子呢？

1）

被“卡脖子”的地方很多

首先，種子的事情說明，中國可能被“卡脖子”的地方是很多的。

你投入大量資源，把芯片搞上去了，人家在蔬菜種子上卡你脖子怎麼辦？芯片重要，難道蔬菜就不重要？

你把蔬菜種子搞上去了，人家在發動機上卡你脖子怎麼辦？……

當你不斷把資源不計效率地投入到這個領域時，那其它領域缺少資源，可能就落後了，人家在那個領域卡你脖子了，怎麼辦？

所以，這種做法不僅不能解決問題，反倒可能掉進更深的坑裏。

2）

補貼很難有效

其次，種子的事情還說明，補貼很難有效。

中國有中國農業科學院，各個省還有農業科學院，再往下還有各種研究所、農技站等等。但是，財政養了這麼龐大的農業科技隊伍，不還是沒有解決好種子的問題嗎？

當然，中國有不少類似於袁隆平這樣的偉大科學家。但是，當中國的農業科學家努力解決主糧的問題後，才發現，美國、德國等國家的科研人員，目光早就升級了，人家已經在更賺錢的蔬菜種子上跟中國拉開差距了。

爲什麼會這樣？因爲人家的研究完全是市場導向的。

同樣的，製造業、高科技，一旦陷入靠財政補貼發展的模式，很可能也會跟農業一樣，永遠在別人後面追。

反觀這些年，中國企業能夠追趕上、領先的、商業價值較大的技術，無一不是市場導向的。就拿最近引發中美兩國網友關注的Tiktok案來說，Tiktok的核心價值——算法，就是完全市場競爭出來的。

美國的芯片業，也不是補貼出來的，而是無數公司在市場上殘酷廝殺出來的。而且芯片業發展，是精密聯動的市場工程。

爲什麼英特爾、高通、臺積電等數量極少的幾家SoC大芯片生產商目前的優勢極難撼動？因爲一顆小小的Soc芯片其中涉及CPU、GPU、通信基帶等衆多跨度極高的領域。

美國芯片產業相關的人才已經達到數百萬。不僅直接研發芯片的企業是殘酷競爭出來的，那些配套企業也是殘酷競爭出來的。

你相信拿財政補貼的溫室產業鏈，能競爭得過在市場上殘酷廝殺出來的產業鏈嗎？當拿財政補貼的企業，造出7nm和5nm芯片時，也許人家已經造出更好的芯片了，或者，人家的芯片生產成本更低了。

中國市場給芯片企業提供了賺大錢的機會，這樣的利潤激勵你都嫌不夠，靠補貼你就能造出好芯片？

要想在高科技領域追趕世界先進水平，必須把企業驅趕到市場上廝殺，讓它們變成真正的市場化“戰狼”，而不是讓它們打着民族主義“戰狼”的旗號拿補貼。

3

高科技最終還是拼制度環境

當然，政府也完全應該爲各種高科技企業提供支持。但財政上的支持，不應該是補貼，而應該是大幅度地減稅。

減稅是給所有企業憑實力公平競爭的機會，而不是讓企業把精力放在走關係、包裝項目套補貼上。

不僅要給高科技企業減稅，還應該給所有企業、所有人減稅。之所以要全面地減稅，是因爲高科技是一個系統工程，不能靠單兵突進。

你給飯館減稅、給快遞業減稅，都能間接影響到高科技企業。例如，給飯館、快遞業減稅可以降低科研人員的生活成本，有利於高科技發展。

還有，減稅讓老百姓收入增多，老百姓就有更多的錢培養下一代。總之，政府多從市場退出一點，少花一點錢，民間就更有活力一點。

教育、科研方面，華爲創始人任正非，一再強調，要重視數學等基礎教育、基礎科研。而基礎教育、基礎科研也不能單兵突進，也是系統工程。

基礎科研需要人們具有創新思維，而創新思維離不開相對寬鬆的社會環境。

西方在文藝復興之前，教會勢力強大，學者也很容易因言獲罪。科學家經常是冒着生命危險探求未知的世界。

只有在突破神學的束縛、把人的理性解放出來之後，西方科學家纔敢於不斷地顛覆前人的認知。像愛因斯坦的相對論，還有量子力學等，顛覆性極強。

如果人們一聽不合己意的言論，就想着禁止、打壓，那麼，愛因斯坦們就不敢說出他們的觀點，西方的基礎科學也不可能取得輝煌的成就。

實際上，中國在芯片上起步並不晚，中國人的智慧也足以在芯片上做出巨大成就。

1956年，被尊稱“中國半導體之母”的謝希德，被國務院調到北京大學聯合籌建半導體專業組，並與北京大學的黃昆、吉林大學的高鼎三創立了我國第一個半導體專門化培訓班。

那時候，在半導體教學科研領域，並沒有落後於美國多少。

當然，結局大家也猜到了，幾十年的計劃經濟加上各種運動，使得中國的半導體發展全面落後於西方。謝希德本人也歷經不幸。

已故著名經濟學家科斯曾說：“中國現在需要一個自由的思想市場，它是偏狹與自負的最好的解毒藥，有助於培育寬容開放的社會。”

中國經濟學家周其仁說：“科學技術創新的興起需要有寬容的思想環境，我們當然希望冒出很多好的點子，但未來不確定，怎麼知道哪個點子是好的、是對的，只有冒了、試了、做了才知道。

所以中國的發展要增加和培育社會的寬容度，沒有寬容度在創新上是難以領先的，這點科斯的提醒非常有道理。”

另外，城市應該儘可能對老百姓好一點，不要用各種管制驅趕普通人。很多在城市奉獻了青春的普通人，孩子卻不能在城市上學。

我認識的一位深圳單親媽媽，因爲是外地人，今年孩子沒能進得了小學，只好先讀一年補習班，聞之令人心酸。

今天沒有好好“百年樹人”，未來靠財政補貼，真的就能實現追趕嗎？

……

需要改進的方面不勝枚舉。今天，美國政府常用政治原因干預企業經營，很多事情做錯了，可如果中國不改進，也沒有贏的機會。

計劃經濟色彩的財政補貼，並無長遠的勝機。高科技的競爭，最後必然是制度的競爭。

本文作者已簽約快版權維權服務，轉載請經授權，侵權必究