#哈士奇發瘋撕咬女童#今日看到二哈又登上了頭條熱榜,湖南某小區,有位小女孩正在小區內跟小夥伴玩耍,突然一隻“二哈”衝上前咬住了小女孩後背,這是又一例因爲狗主人沒有牽繩而引發的悲劇,看到這個消息的時候,我的內心是悲痛的。

好在一旁圍觀的羣衆及時用棍棒擊打,“二哈”總算是鬆口了。如今被解救下來的小女孩被緊急送往醫院救治,同時這只不聽話的哈奇士也爲自己帶來了殺身之禍。目前很多飼養狗狗的寵主,自以爲我花了錢買了狗,餵了它喫的就可以了。養狗背後的法律意識卻很淡泊。很多時候不牽繩的主人,都會有給一個說法,叫做“我的狗不會咬人”。

從這件事情我們也不能一概而論凡是寵物狗都可怕,所以錯誤的不是養狗的人羣,而是這樣不負責任的人。那麼狗咬人,寵主該承擔什麼樣的法律責任呢?

根據《中華人民共和國侵權責任法》

第七十八條【飼養動物損害責任的一般規定】飼養的動物造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任,但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的,可以不承擔或者減輕責任

第七十九條【未對動物採取安全措施的侵權責任】違反管理規定,未對動物採取安全措施造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

第八十條【禁止飼養的危險動物的致害責任】禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

二、動物致人損害注意事項

在實踐中,對損害後果的計算,還應注意以下問題:

一是動物致人損害案件中,很少涉及精神損害賠償的問題。因爲採用無過錯責任的歸責原則,賠償額通常是受到限制的,而且原告不得主張“懲罰性賠償”。

二是有些受害人缺乏必要的法律知識,往往忽視可得利益的喪失以及致殘的賠償。

三是對賠償數額的確定,應考慮到經濟發展、物價不斷上升等因素,克服目前賠償額偏低的狀況。

四是對喪失勞動能力的賠償,應參照受害人近期的收入以及與其同等能力或受同等教育者的收入;

五是對於受撫養者生活費的確定,應達到當地居民的平均水平或民政部門的救濟標準;

六是對於一些需要經過一段時間才能發現的潛伏性疾病(如狂犬病),受害人在知道或者應當知道損害後的訴訟時效期間內仍然可以提出法律救濟的請求。

飼養動物致人損害侵權責任作爲危險責任的一種,在民法典的制定中應依據危險責任理論進行三個方面的完善:

第一,明確飼養動物的所有人或佔有人是賠償義務人;

第二,賠償義務人承擔責任的基礎在於其對動物的管束與控制義務;

第三,在免責事由的安排上,不能一概以受害人的過錯或第三人的過錯作爲免責條件,必須從平衡當事人利益的角度出發,將受害人或第三人的過錯限定爲故意或重大過失作爲加害人免除責任的條件。

依據相關法律的規定,寵物狗咬傷他人,狗主人不賠償的,被侵權人可以與狗主人協商處理,協商不成的向法院提起訴訟維權。

目前來看,對於有主人飼養的動物咬人就由飼養人來承擔責任,如果是無主人的動物,那麼小區內業主或者其他人受到傷害,物業公司作爲公共區域的管理人應承擔責任。

從這件事情我們也不能一概而論凡是寵物狗都可怕,所以錯誤的不是養狗的人羣,而是這樣不負責任的人,你覺得呢?

本文引用:《中華人民共和國侵權責任法》第七十八條、第七十九條、第八十條

相關文章