“全通”如虎： 2年虧13億 實控人蹊蹺套現3.5億 無主企業反遭疑
文/每日資本論
年報違規遭監管警示。
9月25日，全通教育集團(廣東)股份有限公司（下稱 全通教育）股價再次下跌，截至當日收盤股價爲7.3元/股，總市值46億元。需要注意的是，其13個交易，股價下跌了61%。
不久前，全通教育發佈關於公司及相關責任人收到廣東證監局行政監管措施決定書的公告。因全通教育存在項目尚未驗收便提前確認2316.93萬元收入的情況，被廣東證監局採取出具警示函的行政監管措施。
雪上加霜的是，實控人也“跑了”。 9月9日，全通教育實控人陳熾昌、林小雅及其一致行動人全鼎資本、峯匯資本已於9月7日簽署《股權轉讓協議》，擬通過協議轉讓的方式，將其持有的全通教育6.89%股份轉讓給中文旭順，並將其持有的16.6%的表決權委託給中文旭順行使。
按每股轉讓價格8元計算，此次股份轉讓，陳熾昌及其一致行動人累計套現3.5億元左右。請注意，從2017年起陳熾昌和林小雅便開啓了“賣賣賣”模式，2017年實控人累計減持1595萬股，套現2.68億元，隨後2018年和2019年，實控人再次通過減持和股權轉讓的方式累計套現超過6億元。
公開資料顯示，全通教育2020年上半年成績單：營收2.45億元，同比下降1.32%；歸母淨利潤1002.77萬元，上年同期虧損2546.27萬元；扣非淨利潤658.36萬元，上年同期虧損3443.4萬元。2019年其淨利潤虧損7.05億元，2018年，虧損6.57億元。
在連續兩年虧損的情況下，“扭虧爲盈”，爲何實控人還要套現離場呢？
據瞭解，陳熾昌早年是一名中學數學老師，2005年創辦全通教育.2014年創業板上市之前，全通教育還只是一家年營收規模剛過億元的中小型企業。
彼時，公司的主營業務爲家校互動信息服務，該業務主要與各地基礎運營商合作，公司的直接客戶是中國移動。招股書數據顯示，公司從中國移動獲得的收入，佔各期營收的85%以上。且公司6成以上收入都來自廣東省內，客戶和區域集中的問題明顯。
也就是說，公司與中國移動的合作關係以及廣東省內業務的推廣，將直接影響公司的成長。
這一年，全通教育一度成爲風光無限的股王。2015年5月13日，其股價達到了驚人的467.57元/股，總市值高達454.48億元，超越教育巨頭新東方，成爲在線教育的第一股。
這種快速擴張勢頭一直持續到2017年。公開資料顯示，從上市之初，全通教育僅有一家子公司，到2017年末子孫公司已多達44家。
但靠資本迅速膨脹泡沫總有破滅的那一天。從2017年開始，全通教育的營收淨利逐漸下降，2018年和2019年淨利潤則由盈轉虧，淨虧損分別爲6.57億元、7.05億元。
與此同時，其股價在2015年達到最高點後便開始一路下跌，從467一路跌至4.99元，總市值縮水90%以上，如此遭遇實在讓咋舌不已。
請注意，同步發生的還有實控人從2017年開始的不斷套現。換言之，陳熾昌或許已經在那時就已經預感到情況不太妙了。
頗爲諷刺的是，全通教育業績變得糟糕後，其並未停止收購的腳步。2019年3月31日，全通教育公告，擬作價15億元購買吳曉波旗下的杭州巴九靈96%股權。
深交所隨即對全通教育發出問詢函，所要求說明杭州巴九靈是否具備從事互聯網新聞信息服務、網絡出版服務等資質；巴九靈旗下各微信公衆號是否有註冊在關聯公司名下的情形，是否存在經營風險；“吳曉波頻道”等微信公衆號的內容是否主要爲原創，是否存在版權糾紛隱患，未來可持續經營存在的風險；結合巴九靈對吳曉波個人影響力的依賴度、吳曉波個人IP的價值變化及可持續性等，說明巴九靈業務模式的穩定性、業務經營的可持續性。
該收購在2019年9月宣佈終止，被外界一度質疑爲“忽悠式重組”。
如果說，全通教育因擴張太快導致業績虧損，股價大跌，這也算符合邏輯。但現在其給廣大投資者又出了一道難題。
本次實控人陳熾昌和一致行動人將部分股權和表決權轉讓後，中文旭順將成爲全通教育的控股股東。但因中文旭順沒有實控人，故全通教育也將沒有實控人，而現實控人仍保留全通教育4.07%表決權。
監管部門已經注意到此事。因細節界定模糊，全通教育8天內收到深交所兩封關注函。兩次問詢中，管理層要求該公司就上述交易後的無實控人狀態、陳熾昌與中文旭順是否存在一致行動關係、後續委託表決權對應股份的轉讓安排、如何保障公司控制權穩定等進行說明。
淺顯的道理是，實控人需要承擔很多信披方面的義務，這會要求實控人的部分投資和業務對外進行一定程度的公開。《時代週報》報道稱，“一旦把實控人身份卸下來，就可以規避掉很多信披、同業競爭及其他方面的諸多義務。”
這並不是說全通教育就一定會這麼做。當然，也最好別這樣做。
責任編輯：