本文着重探討楷行草之間的關係，並嘗試一說三者在筆法上的聯繫。觀點基於本人親身實踐總結後的經驗，但可能與現代書法理論有較大出入，書友們可審慎待之。

下文將從以下三個層面展開討論：

（1）理論上對於三種書體的認識與實踐中書體轉換遇到的障礙

（2）楷行草各自的用筆特點

（3）如何在筆法上將三種書體進行聯繫

蘇軾曾說：“楷如立，行如行，草如走。”這是從三種書體的外在形態給人的視覺感受上去做的比喻。

現代主流書法學習觀念認爲，學習行草之前，一般要有楷書的基本功，才符合先“立”後“行”的規律。

然而事無絕對，我們也見到不少書家從行草書開始學習，後學楷書，依然能把楷書寫的兼具靜態與靈動；更見到不少在楷書寫的非常優秀，再往行草轉換途中遇到重重阻礙的書家。

許多人對於楷行草的書寫認識上有一個非常大的誤區，也就是，把楷書寫快了就是行書，把行書寫的更加流動就叫草書。

這裏面其實有很大的邏輯問題，說是書寫上的認識，實際上還是從外在形態的轉變去講，並沒有深入到筆法層面去剖析。

受這種認識影響的書友，我們就會看到，即使寫好了一種書體，再在轉換時，要麼是結構難以把握，要麼是氣息生硬，要麼是筆畫間缺少節奏，等等各種問題。其最終極的問題，其實是在於沒有對筆法有較爲深刻的瞭解，沒有形成自己的用筆方式。所以在書寫時只是對形態的模仿，而不是精準的表達，於是就會有結構啊氣息啊連帶的等等各種視覺所能看到的問題。

不知道這樣說會不會有點亂。我們還是來畫個關係圖。

用筆體系（核心）——用筆方式（表達）——章法技法結構（表現）。

所以我們解決問題的話，不應該只是解決外在表現出來的，眼睛都能看到的問題；應該解決的是核心的問題：通過核心理論的建立，再以正確的用筆方式去表達，纔有可能呈現出一個理想的表現形式。

下面我們簡單說說三種書法各自的用筆特點。

楷書最明顯的特點就是結體工整，點畫規矩， 結構方正對稱，而內在又不失靈動；用筆遵循中鋒、鋪毫、逆入平出、提按頓挫、藏鋒等準則；

行書兼具楷書的規矩與草書的流動，用筆原理上與楷書相差無幾，只是書寫時舒展，流動，時有牽絲，點畫多有欹側。側鋒結合中鋒，增加點畫的生峻多姿，使形態更具有豐富性；但在轉折處仍以中鋒爲主，以轉代折， 依靠指的微妙運轉，使筆鋒調整，仍在點畫中運行。

草書的用筆，實質上與行書無大異，只是在形式上草書更加突出了行書的某些用筆特點。比如使轉多而變化無窮；以及結構上解散楷體，用筆上大量變更楷書的點畫形態，以使轉的需要作爲變更的契機和目的。

我們在這三者的用筆特點中可以很明顯的看到，從楷書到行書，最大的用筆特點使轉的加入，而從行書到草書，可以說使轉的運用決定了草書的成敗。

那麼楷書當中有沒有使轉的運用呢？也是有的。

孫過庭在書譜中講到“指使轉用”，其中最重要的就是“使”和“轉”。

“使”指的牽掣縱橫，更多運用在直線的書寫中；“轉”則是勾環盤迂，更多運用在曲線中。

在楷書中，更多的是“使”的運用，而“轉”則是比較隱晦的，不是連續性的展現，而是一種虛的表現，通過空中的對接，比如從撇到捺。通過這種虛空的動作轉換，落到實處的筆畫卻是經過調整的，有節奏上的銜接。就不是純粹的筆畫與筆畫的搭接。所以楷書的靈動性也是以此體現。

在草書中呢，“使”的運用相對減少。我們看到草書中大量的曲線，圓弧線的形態存在，其實就是“轉”運用。

孫過庭在《書譜》中說“真以點畫爲形質，使轉爲性情；草以點畫爲性情，，使轉爲形質。草乖使轉，不能成字；真虧點畫，猶可記文。”這段話既說明了楷書與草書的基本特徵，又說明了楷書與草書在用筆上的互通。因此唯有掌握“使轉”的用筆，才能形神兼備而俱佳。

而作爲楷和草的過渡，行書在“使轉”的使用上，則達到了均衡。點畫以遊絲相連，圓筆與方筆結合。

終上所述，所以“使轉”的運用即是在用筆上對於楷行草三者書體的聯結。

最後我們還需要解決一個問題，也就是，如何在技法上落實對“使轉”的訓練呢？

其實很簡單，精髓就在於用筆動作。我們還是回到孫過庭所說的“指使轉用”這四個字。其中“指”即是動作所在。

我們知道，用筆有指、腕、肘、腰各力。但今人有反對用指、主張純用腕的說法。其實這也是有誤區的。用力所在應隨字體大小變化而調整，如果摒棄指力不用，那執筆還何必爭三指五指？握拳執筆不也可以？

再者，我們今天所講的三種書體，皆以小字爲主，古時流傳下的法帖，也大都是小字，極少有大字。所以我們這裏講到的“使轉”的用筆動作必然也是建立在小字基礎上。

關於用腕用指爭論過多，這裏不再做過多贅述。可以細想，小字點畫細微，究竟是用腕錶達更爲迅捷精準還是用指更爲迅捷精準？

具體的如果有興趣，可以看看本人主頁視頻中有兩節是對於用指的歷史研究，題目分別是《晉人書寫動作》與《筆法梳理》。

本篇就先談到這裏，最後大家如能撇開偏見，可以細思索一下，如何用指落實“使轉”的技法。下一篇文章，我們可以在技法層面，深入談一談。