男子被查酒駕棄車跳河身亡 家屬質疑交警"見死不救"
（原標題：查酒駕！男子棄車跳河身亡，交警“見死不救”？）
張士松生前照片
“爲什麼見死不救？”10月12日，江蘇省徐州市賈汪區的張女士，對於父親張士松9月15日的落水身亡，仍難釋懷。她說，在父親落水時，身後就跟着兩名交警。
遇查酒駕男子棄車而跑
交警追出百米後男子落水
張士松的家屬告訴封面新聞記者，事發後，他們已聘請2名代理律師，欲爲張士松的死討要一個說法。
據瞭解，死亡的張士松生於1970年，是某品牌白酒的經銷商和代理商。9月15日晚8點左右，張士松在飯店與朋友聚餐。曾律師告訴記者，據張士松的朋友介紹，當晚，張士松等4人共開了一瓶酒。張士松喝了2兩酒後，與朋友告別，並開車送一位同行的朋友回家。
疑似張士松落水地點
當晚9點左右，張士松駕車至賈汪區山水大道世紀橋處時，發現交警在橋東側設卡查酒駕。曾律師說，或許因當晚喝酒而害怕被查，張士松打開車門，將同行的朋友留在後座，下車朝西離開。
張士松將車停在了橋中間
曾律師說，從事發地附近的老礦派出所提供的現場監控視頻上看到，21時00分39秒，張士松棄車向西奔跑，後有兩名交警追隨。張士松後步入橋側的河堤，朝南奔跑。21時01分20秒，“交警在追趕張士松約100米後，張士松落入河中。”
網友稱看見張士松跳河
曾律師提供的一張某短視頻平臺的截圖顯示，一位網友發佈了視頻後，另一位網友評論，“看着他在我面前摔倒爬起來跑，跳下河游到岸邊喊救命，但願平安無事。”10月13日，記者通過查找，在該網友賬號下，發現這條評論已刪除。此外，律師提供的另一段路人錄製的短視頻中，錄製者說：“查酒駕的，人直接跳河了，跳河游到中間找不到人了，喊救命。”
家屬質疑交警發現落水卻不施救
家屬稱，張士松落水之後，現場交警到河道東西兩岸，用手電筒照射張士松。“有現場羣衆稱，曾聽見有人大呼兩聲‘救命’，但兩岸交警依然沒有施救。”張女士說。
張士松的侄子牛先生回憶：“9月21日下午兩點半左右，徐州市賈汪區交警大隊通知我們去賈汪黨校，對9月15日晚張世松因酒駕被交警追趕落入河中溺亡一事進行回覆。當時，賈汪區老礦派出所出示了當天的視頻監控。”牛先生看到張士松21:01左右跳河後，直到21:09，均有燈光照射。“21:16，交警開始返回。”
張士松侄子牛先生到派出所觀看了監控視頻
張士松女婿吳先生觀看視頻後陳述
9月25日，張士松的女婿吳先生來到老礦派出所，也查看了當晚的監控視頻。“21：00:40，我爸把車停在了橋中間。21:00:51，我把開車門跑，後面緊跟着兩名交警追上來，之後又有一名交警追在後面。21:01:20，我爸落入河中開始遊，同時交警開始（用手電筒）照。”
吳先生說，21:02:09，張士松還繼續在河中游，交警的燈光也一直跟着游泳的軌跡。21:02:21，張士松在河中間開始撲騰。七八秒後，河面恢復平靜。“這中間7秒的時間，交警的手電筒全程照在我爸的身上。21:24，依舊沒有看到任何施救措施。”
事發後，張士松家屬和聘請的兩名代理律師，在晚間對現場進行了實地走訪調查。曾律師說，世紀橋全長約20米，光線明亮，周圍有居民區。站在橋東側即能看清河兩岸約500米的情況。河道寬不足20米。疑似張士松落水地點，光線明亮，非藉助手電，即能看清河面情況。
“河比較淺，水深不到3米，周圍光線也比較好。”曾律師說。家屬認爲，這具備救援條件，但是，交警卻沒有伸出援手。
對此，封面新聞記者多次致電賈汪區交警大隊，欲瞭解當時具體情況。電話一直處於接通狀態，但一直無人接聽。
疑似張士松屍體被打撈地點
多股救援力量抵達現場
質疑救援沒有及時展開
據家屬回憶，事發現場除了交警外，後面還有消防救援隊、醫護人員和藍天救援隊陸續到達。但是，救援力量到達現場後，並未立即展開搜救。
吳先生通過視頻監控看到，21:24，消防車抵達現場。22:02，救護車和醫護人員也來到現場。
當晚，聽說丈夫張士松出事後，妻子牛女士在21:35到達現場。“我哭着喊救命，橋上十幾名警察、救援人員，沒有一個人救人。大約22時30分，我纔看到橡皮艇下水。”
陸續抵達現場的家屬產生質疑，21時，張士松落水，而有效的救援措施，爲何卻在張士松落水後90分鐘，才得以展開。
經過一個多小時的搜救，9月16日0時左右，張士松的屍體被打撈上岸。
當時，現場是否具備救援條件？10月12日、13日，封面新聞記者多次致電賈汪區交警大隊和消防隊，電話仍處於接通但無人接聽狀態。
10月12日下午，封面新聞記者聯繫到當時參與救援張士松的賈汪區藍天救援隊。救援隊曹姓隊長表示，張士松家屬對他們的人道主義救助“不尊重”，因而不願接受採訪。至於如何“不尊重”，曹隊長並未給出答案。
向檢察院提交控告書
市公安局多部門調查
張女士說，事發後，他們數次去賈汪交警大隊、徐州市交警支隊、徐州市政府反映情況，要求調取當晚的執法記錄儀錄像，詢問證人，查明真相，給個交待。但是，他們沒有得到明確的答覆。
代理律師曾律師認爲，事發當晚，部分交警目睹張士松落水未施救，且在救護車、消防車抵達現場後，仍未組織搜救工作。在具備救援條件、救援人員的情況下，仍不組織開展救援工作，涉事交警或構成過失致人死亡罪。
《中華人民共和國人民警察法》第二十一條規定：“人民警察遇到公民人身、財產安全受到侵犯或者處於其他危難情形，應當立即救助”。
同時，曾律師還認爲，後續到場的消防隊員、救援人員，在明知張士松有生命危險的情況下，在到達現場後拖延施救，一定程度上放任了張士松的死亡結果，相關人員已涉嫌構成翫忽職守罪。
“無論張士松當晚有沒有喝酒，也無論警方採取救援措施有沒有可能救活張士松，這些都不能成爲現場交警‘見死不救’的理由。”曾律師說，9月25日，他們已向徐州市檢察院當面控告相關人員構成過失致人死亡罪、翫忽職守罪。
此外，曾律師曾告訴記者，當地政法委已成立包括檢察院工作人員在內的專門小組，對此事展開進一步調查。14日，徐州市委政法委工作人員向媒體表示，按照“誰主管誰負責”的原則，該案件由公安機關自己調查。
10月14日下午，封面新聞記者聯繫到徐州市公安局。相關工作人員告訴記者，此事涉及到多個部門，已經在調查，目前還沒結論。等調查結果出來後，會及時向社會公佈。
相關新聞
女子與駕校2男教練喝酒後被抬進賓館5小時 凌晨身亡
南都訊 見習記者焦明梁 近日，有市民反饋稱，9月17日其妻子在完成駕駛證考試後、被深港駕校兩名教練邀請外出喝酒，第二天凌晨在酒店房間內身亡。據涉事酒店介紹，當晚入住時當事女士已處於“醉酒狀態”，是由兩名同行男子幫助辦理入住。對此深港駕校負責人回應稱，目前公安機關正在調查、不方便發表任何言論。記者從龍華警方瞭解到，目前此事已排除他殺，相關情況正在進一步調查中。
市民趙先生指稱與妻子飲酒的教練來自深港駕校。
市民趙先生（化名）告訴記者，9月17日其妻子完成駕駛證考試後，回家買了面準備在家喫飯，當晚8點半被兩名駕校教練邀請外出喝酒。
趙先生稱，妻子表示11點前會回家，“讓我把鑰匙放在家門口的抽屜裏面”。但次日凌晨3點多妻子仍未回來，他便給她打電話，“連續打了十幾個接不到”，趙先生隨即報警。18日早上，警方通知其妻子已在龍華區觀光路一七天酒店房間內身亡。
趙先生妻子讓他將鑰匙放在門口櫃子抽屜裏。
趙先生表示，自己看過了妻子與教練喫飯地點及事發酒店的公共視頻，平常不怎麼喝酒的妻子在喫飯時被兩名教練“不停地勸酒”，之後“到賓館去呆了5、6個小時”。他表示進入酒店時妻子“沒有意識，是被抬進去的”，趙先生懷疑妻子在酒店內遭遇了性侵。
24日，記者與趙先生代理律師楊律師取得聯繫。他表示，趙先生告訴他聚餐時共有6、7人，除趙先生妻子和另一名駕校學員外均爲深港駕校教練，期間趙先生妻子出現醉酒後曾有個倒地動作，隨後被駕校教練扶回椅子上，“沒坐穩自己摔倒撞到後腦勺”。
此外楊律師稱，後續警方口頭告知趙先生其妻子未遭遇性侵，但“文書性的東西目前都沒有”。他表示，警方目前已將死者手機等物品歸還家屬。
記者從涉事七天酒店瞭解到，17日22時36分趙先生妻子與另兩名男子抵達酒店，辦理入住的爲趙先生妻子與其中一名男子吳某。酒店工作人員表示，當時趙先生妻子處於“醉酒狀態”、由同行男子攙扶，入住手續由另兩名男子共同幫助完成。一起入住的吳某有輕微醉酒狀態，但可以正常辦理入住，另一名男子則完全清醒。
酒店工作人員稱，根據公共視頻顯示，三人22時45分上樓，後吳某全程未離開房間，另一名同行男子於22時50分離開。該工作人員提到，23時53分，另有一名男子到店登記前往兩人入住房間，但敲門後門未開，其隨後離開。他表示，直至吳某報警、凌晨4時30分警方抵達酒店，客人均未聯繫過前臺。
記者多次與深港駕校取得聯繫並去函採訪，同時提出採訪涉事教練，但截至發稿前均未得到正面回覆。23日下午，記者聯繫到深港駕校一位馬姓負責人，他表示目前公安機關正在調查、不方便發表任何言論。
記者從龍華警方瞭解到，目前此事已排除他殺，相關情況正在進一步調查中。
本文來源：封面新聞 作者：王攀 王祥龍
責任編輯：於正心_NB15800
