在海外差旅安全培訓中，我們都會提到在遇到各類問題時應該如何處置，例如旅居的酒店發生了恐怖襲擊時該怎麼辦。今天先來談一個案例分析——馬裏首都巴馬科麗笙酒店恐襲事件。

圖源網絡，版權屬原作者

時間回到2015年11月20日，馬裏首都巴馬科麗笙酒店發生了恐怖襲擊事件，酒店內約170名客人和員工被扣爲人質，其中有7名中國公民。人質事件結束後，3名中國公民不幸在襲擊事件中遇難（共有27人遇難），其餘4名中國公民成功獲救。除了上述被扣爲人質的中國公民，在樓上酒店的客房內，還有數名中國公民在事後獲救。他們獲救的原因很簡單，他們躲在房間內，沒被扣爲人質，僅此而已。我們看看當時新聞報道中的片段：“由於各自困在酒店房間內，馬傑生等人開始考慮加強內部聯繫。幸運的是，酒店的網絡還能使用，於是他們成立了一個微信羣，通過這個羣商量對策，互相打氣。在馬傑生建議下，所有人都拔去房卡斷電，裝出房間沒人的假象，並拉動桌椅擋住房門，然後找好藏身之所靜默着，只通過微信相互聯繫，等待救援。”在新聞報道及後續的報告裏，賓館樓上中國公民的自救行爲獲得了讚賞，他們的自救措施也被認爲是合適的。至今爲止，在某些安保公司的安全培訓中，依然把這些中國公民的自救措施作爲經驗總結到了安全課程裏。

事後諸葛亮的角度出發，這些中國公民都是很勇敢的，他們把房門頂上而獲救，本身也證明了所採取的自救措施是有效的。但是，這次恐怖襲擊事件已經過去了5年，5年前的經驗還可以一直沿用嗎？我們在這5年當中，是否汲取了新的經驗和教訓呢？如果再遇到類似事件，我們採取同樣的做法，損失是會更大還是更小呢？今天我們討論的話題就是：海外酒店遭遇恐襲是否應該把房門頂上？

這4名中國公民獲救的方式很簡單，就是進入房間，拔去房卡，用桌椅頂住房門，並找好藏身的地方。這個動作已經被一些安保培訓公司作爲經典案例進行培訓，甚至將其作爲常規性的操作。我個人認爲，這隻能作爲案例，但是絕不能作爲常規處理方式來，把遇到危險的處置方式簡單粗暴化。

安保行業和其他行業的一個顯著區別，就是經驗總結的方式。安保行業經驗總結的其中一項原則是：死人不會說話。

什麼叫死人不能說話？安保行業是一個高風險的行業，在特殊的場景之下，獲救或者死亡只是一種結果，而導致結果發生的因素很多，最終哪一種因素起效果，不是人爲可以選擇的，也往往是不可控的。安保行業是一個保護生命財產的行業，對生命財產造成威脅的也是人。攻守雙方都在採取各種措施，最終的結果，除了取決於雙方的能力措施，還可能要依靠冥冥中的運氣。這就存在着所有措施都正確，但最終某種因素起了作用導致死亡，或者也可能各種措施都是錯誤的，但是卻獲救了的情況。安保行業的經驗總結，不能完全從結果出發，需要考慮當時場景中的各種因素，篩選出最優的選項。

還拿麗笙酒店爲例，遇害的3人，其實是屬於一個央企的4人訪問團。4名成員約好了下樓喫早餐，3人準點下樓喫早餐，結果遇到武裝人員襲擊。而第4名成員，則因爲自己的遲到，躲過一劫——看到有武裝人員後，他馬上跑回房間躲了起來。根據這一點，我們能總結什麼？不能。難道說，遇害的3人去喫早餐有犯錯嗎？不能。他們只是在錯誤的時間出現在了錯誤的地點，而這並不是人爲所能預見和控制的。而第4人獲救的經驗是什麼呢？以後做什麼事都要遲到？好讓子彈飛一會兒？也不能。他只是湊巧晚下來而已，然後躲了回去。這也不是他能預見和控制的，歸根結底這隻能總結爲是他的運氣，說不定他就是上個廁所的時間，就恰好躲過了。

再看看樓上人員的措施：拔房卡，假裝房間沒人，用桌椅頂門。這些措施是人類的本能反應。人屬於羣居屬性，有一種堡壘安全感，即在堅固的城池或房屋內會覺得安全。諸葛亮的空城計會被千古傳頌，正是因爲顛覆了人們的安全感。但是問題回想一下，這些舉動其實都是矛盾的。拔房卡，假裝屋裏沒人，這是想唱一出空城計。但是出於內心的安全本能，卻又用桌椅將房門頂住。這兩個操作，豈不是明顯矛盾嗎？你覺得這樣子，匪徒們就會以爲房間沒人了？此次事件，他們獲救的真實原因又是什麼原因呢？

這些頂門的獲救人員當時都在酒店樓上的客房裏，襲擊事件發生在一樓的大廳裏。樓上人員的安全實際上取決於2個因素：

1、匪徒挨個搜查房間的意願

2、匪徒挨個搜查房間的能力

當時的情況是，匪徒總共才只有10人，已經控制了大量人質，他們沒有能力再去尋找更多的人質了。此外，圍剿的軍隊動作很快，他們被迅速包圍併發生對峙，他們需要防範軍警的突然強攻。出於以上原因，他們已經控制了大量人質，也沒有多餘的兵力去找尋人質，並且需要隨時防範軍警部隊的突襲，這才導致樓上的人員安全獲救。也就是說，在當時的情境下，樓上人員無論採取何種自救措施，只要不下樓進入交火區，總體都是安全的。但是，如果當時的匪徒更多一些，或者是完全就是爲了殺戮而殺戮（例如逐樓層進行殺戮），樓上的人也很難保全。

我們再來看看另外一個例子，如果上述人員遇到了這幫匪徒，那就必死無疑了。2018年1月20日，阿富汗喀布爾洲際酒店遇襲，當時一名希臘飛行員住在該酒店樓上的房間裏，恐怖分子襲擊了一樓後開始往樓上攻擊，這名飛行員採取的措施是：

1、保持陽臺門打開；

2、把房間門鎖上；

3、套房裏有兩張牀，他把其中一張的牀墊拆下來，抵在門口；

4、拿牀上用品、毛巾、衣服等，做了一條繩索，可以用來下降到四樓陽臺（他的房間位於五樓，也是頂樓）；

5、把房間裏的燈全關掉；

6、套房裏現在有兩張牀，一張有牀墊，一張沒牀墊，他把有牀墊的那張，弄得牀上很亂；把沒牀墊的那張，弄得相當整齊，像沒人動過的樣子。

從這個操作我們可以看到。匪徒逐層搜尋，他有足夠的時間來進行自救操作（他是在頂樓）。飛行員也把門頂上了，但同時他還採取了其他的措施，特別是打開陽臺門，放繩索下樓的操作，與頂門並拔房卡假裝沒人相比，他這個做法更具有邏輯性——曾經有人，但是已經用繩子爬下樓了。最後證明，他的做法經受了住了考驗，塔利班武裝人員曾多次進入房間，並停留了一會兒，他躲在牀底下，並未被發現。如果要再仔細搜索，我相信武裝人員也能把他揪出來，但是問題在於，武裝人員不可能爲了他一個人浪費過多的時間，而且這個人很大可能已經逃跑了。

兩個案例都有頂住房門的操作，這就是本能。實際上，對於武裝人員的闖入基本並不會造成任何多大的阻礙，爲什麼在兩個例子裏都有頂房門的現象呢？人類的本能和理性很難完全做到統一，專業安全培訓工作就是把人類本能中合理的部分挖掘出來，用理性去糾正不適用的本能。那麼什麼是不適用的本能呢？比如養過狗的人可能清楚，每次它方便完，儘管有鏟屎官，它都還是會把後腿甩幾下，這是刨地掩蓋排泄物的本能動作，沒有人教它，也沒什麼作用，這是基因的本能。人類經歷了相當長時間的冷兵器時代，很多本能也是從冷兵器時代就進入了基因傳承了下來。關門頂門在冷兵器時代是有效的防禦手段，只要牆和門夠結實，持有冷兵器的對方並不容易攻進來，而在強大的火器和機械設備面前，堅固的堡壘是不存在的，防護措施只能起到部分和階段性的防禦效果。

中國國內嚴格禁槍，社會治安也相當的好，人們已經習慣了這種和平的生活，即使有些在國外也生活了一段時間，對於高風險場景下的應對，還是會出於和平年代生活的自衛本能來做出反應，這往往是不夠的。安全培訓是要通過反覆訓練，幫助人們強化合理的本能，並且把新的風險防範知識轉化爲本能，這樣在極端情況下，可以增加自救的成功率。實際上，很多的操作，都不是千篇一律完全可循的。其實我很想提一個假設。假如說，在某次恐襲中，有人打開房門躲在窗戶後，唱了一出空城計騙過了匪徒，這是不是又是一個經典案例？即便在飛行員獲救的案例中，他也還是有運氣成分——他是住在頂樓，匪徒們逐層搜尋。可是如果是住二樓的話呢？他就沒時間做這些操作了。那這個案例是不是還告訴我們，以後住酒店要住高層？那如果又有一個案例，襲擊發生後，住在二樓三樓的人跳樓逃跑了呢？是不是又告訴我們要住在低層，並且加強鍛鍊身體？

讓我們回到開始的那個話題，海外住酒店遇到恐怖襲擊，是否應該把房門頂上？我的答案是，必須看情況而定，不能讓人的本能讓完全切斷了我們所有的選項。例如在高層酒店的一樓闖進來了匪徒，住在稍微低一些樓層的客人，你難道真的按照第一個案例的做法，乖乖關好房門祈求匪徒不會破門而入嗎？怎麼着我也得跑到最上面的樓層找個房間躲起來，最起碼要死也可以晚死一會兒吧，或者說是跑樓頂躲到水箱裏，也比坐以待斃強。

最後想說的是，作爲專業的安全培訓機構，我們要做的，實際就是把所有的場景來模塊化培訓，增強各種意識，讓大家有更多的選擇，但是具體做什麼選擇，做了選擇有什麼後果，誰也不能斷定。很多事情上，我們不可能做到萬無一失，我們只能儘量按照正確的方法去操作，儘量發現和規避問題。舉個最簡單的操作流程，在高危國家住酒店，不要兩耳不聞窗外事，沒事就要瞎逛下，熟悉酒店的佈局（窗戶結構、樓下環境、消防通道、設備間、通風口以及樓頂狀況等），熟悉一下週邊街區和治安機構，說不定發生危險後就能有效果。甚至乎，沒事還要加強學習，學幾句當地話，背誦下當地的經典宗教語錄之類的東西。因爲就在麗笙酒店襲擊案中，槍手們非常“仁慈”地釋放了一些能背誦宗教典籍段落的人質。這些簡單的東西，都應該成爲我們安全工作的選項之一。

（1） 親歷｜中國人講述馬裏‘生死一日’2015年11月23日 10:35:13 新華網

（2） 'The bed that saved me from the Taliban' 21 January 2019 BBC News