農村宅基地上修建的房屋作爲農民個人的合法財產，房屋所有權可以由所有者的繼承人依法繼承。

在現實生活中，根據繼承人的身份不同，對農村房屋的繼承也採取了不同的處理方式，如果繼承人是本村村集體經濟組織成員，並且符合宅基地申請條件，可以經批准後取得被繼承房屋及其宅基地的使用權，如果繼承人不符合宅基地申請條件，可以將房屋轉讓給本村符合申請條件的村民，如果繼承人不願出賣或繼承人非本村村民、城鎮戶口居民的，繼承人可以繼續使用房屋，但不得對房屋進行翻建、改建、擴建，待宅基地上的房屋處於不可居住狀態時，宅基地使用權應由村集體收回並進行重新分配，下面由小編舉個案例來講解一下：

某村村民老趙只有一個兒子趙大，在本村依法申請了一塊宅基地，並修建了房屋，2000年趙大考上了大學，戶口隨之遷出本村，畢業後分配到市裏機關工作，並且長期在市裏定居，2005年，其父母先後去世，農村老宅無人居住，在2006年初，村委會通知趙大因其父母過世，其戶口已經遷出本村，按照村裏規定，要將其老宅的土地使用權收回，要求趙大拆除老宅，或將老宅轉讓給本村符合申請建房條件的村民，趙大認爲，房屋是其父母的合法財產，應該作爲遺產由自己繼承，於是拒絕了村委會的要求，經多次協商無果後，村委會將趙大告上法院，要求趙大歸還老宅的宅基地使用權。

法院審理認定，農村宅基地使用權與村民個人的集體經濟組織身份緊密相關，趙大戶口遷出本村便不再享有宅基地使用權的資格，並且我國現行法律規定，宅基地使用權不能作爲遺產繼承，因此法院判決趙大將宅基地使用權返還給村委會。

案情分析：

在本案中，法院的判決混交了宅基地使用權的繼承和房屋的繼承，雖然我國相關法律規定宅基地使用權不是遺產，不能作爲繼承的對象，但根據繼承法第三條的規定，宅基地上所修建的房屋是可以繼承的，這一點不論繼承人是否是本村村民均可繼承。

趙大作爲其父母的法定繼承人，對訟訴房屋享有合法繼承權，只是由於是城鎮居民身份，他不可能取得完全意義上宅基地使用權，趙大有權使用、出租或出賣該房屋，但不得進行翻建、改建、擴建，待房屋處於不可居住狀態時，宅基地使用權應由村委會收回，因此，村委會不得強行收回宅基地，或者要求趙大賣掉房屋，法院以偏概全判決剝奪了趙大的合法繼承權，這點毫無疑問是錯誤的。

歡迎大家留言，一起探討！