編者按：中超第二階段次回合，北京國安2-1戰勝山東魯能，以兩回合總比分4-3淘汰對手晉級。比賽中，主裁判的兩次判罰引發爭議。特別是經VAR提醒後取消魯能進球的判罰更是引發賽後餘波。

就此話題，我們採訪了前英超職業裁判公司總經理基思-哈克特（Keith Hackett）。

今年76歲的哈克特先生，浸淫職業足球行業長達60年。他是FIFA官方評出的史上百佳裁判，是英國曆史上最傑出的裁判員之一，也是目前英格蘭足球裁判培養體系的奠基人。他先後培養出兩位世界盃決賽主裁，五名世界盃決賽邊裁。

此外，他還是英超聯賽的創始元老，英格蘭職業裁判公司的創始人，一手主導了裁判員職業化的進程，並創辦了歐足聯裁判大會。60年來，他從未遠離足球行業一線，始終在學習、研究和指導足球規則的演變。

他的一些職業成就，甚至直接改變了足球這項運動的發展。比如，如今所有裁判員在比賽中所使用的通訊設備；參與研發和引入門線技術；協助IFAB（國際足球協會理事會），修改回傳規則等。

目前他兼任着國際足球理事會技術顧問（負責制定足球規則的機構）、歐足聯裁判委員會高級顧問。

即便是退休後，他也始終以引導球迷正確觀賽、正確理解足球爲己任。歐洲知名的足球系列漫畫<You Are The Ref>，其中的文字作者便是哈克特——此漫畫風靡歐洲長達52年。

目前，他還在英國《每日電訊報》、《每日郵報》開設裁判專欄，分析評述英超及歐冠執法表現。

英國熱播劇《九號祕事》還提到了這位知名主裁。

哈克特回看了這兩處爭議判罰後認爲，裁判判罰基本正確，但也存在判罰瑕疵。

事件一：格德斯是否存在犯規？

回放：第68分鐘，蒿俊閔策動進攻，格德斯倒三角傳球，段劉愚後點射門得分。VAR向韓國裁判提示，在進球過程中，格德斯對李可存在進攻犯規嫌疑。最終，主裁觀看VAR後示意進球無效。

哈克特解讀：在我看來，山東魯能進攻球員格德斯確實在帶球推進的過程中存在犯規行爲。從格德斯的肢體語言可以看出，他首先依靠推搡將皮球向前推進，其次再主動向北京國安防守球員尋求身體接觸。

如果我是當值主裁，我會在格德斯推倒北京國安防守球員的第一時間吹罰他犯規。並且給予北京國安隊一粒任意球。這判罰符合我長期以來堅持並鼓勵的“安全判罰”原則。

因此VAR組在進球發生後介入，我認爲是正確的決定。

我注意到有媒體質疑VAR介入時間的合理性。對此我有必要重申，按照規則，VAR能且只能在“進球”、“紅牌”、“點球”和裁判“明顯誤判”這些情境發生的情況下介入。山東魯能的進球屬於第一類，因此介入時機沒有問題，VAR無權在進球發生前提前介入。

爭議事件2：奧古斯托是否存在疑似手球？

回放：第74分鐘，山東魯能球員解圍，皮球擊中奧古斯托身體被斷。奧古斯托得球后向前直塞，給到禁區左側。張玉寧得球后，抽射得分反超比分。

哈克特解讀：在判斷北京國安中場球員奧古斯托是否存在手球的問題前，我想先提一下IFAB頒佈的2020-2021賽季《足球競賽規則》。任何足球場上的規則以及規則變動，都可以在IFAB官網上發佈的這則手冊中查到。

因此，儘管裁判員在場上的判罰確實難免會夾雜主觀因素，但這冊《規則》卻是裁判員做出公平公正判罰的客觀理論依據。

新發布的《足球競賽規則》於2020年7月1日起正式實施，在Law 12即第十二章部分，明確講述了手球以及手球犯規的場景及懲處方法。

值得欣慰的是，新版本的規則中，還對運動員手部/手臂觸球的位置，進行了明確區分。通過下圖，我們可以看到，綠色部分表示“沒有手球”，紅色部分則表示“存在手球”。

基於最新規則，我會判罰北京國安進球有效，奧古斯托沒有手球犯規。此外，如果我是當值主裁，我還會向接近裁判員技術區與的山東魯能球員出示黃牌警告。任何球員和俱樂部工作人員都不得接近裁判員技術區域。

哈克特總結：綜合這兩次爭議事件，我對VAR組以及當值主裁的配合，以及對新規則的理解，感到很滿意。儘管外界對兩者的判罰存在疑問，但從專業角度來看，兩次判罰基本沒有問題。

在此，我想對當值主裁和VAR組提出表揚。當然，外界也需要對裁判工作以及比賽規則進行更充分的認識和尊重——媒體正確引導以及職能部門的知識傳遞，在此扮演着重要作用。

正如我一直以來所相信的，只有理解，才能更熱愛。

（感謝Vulus Sports聯合創始人朱淵先生爲完成此文提供重要幫助）