雙時制勞民傷財 爲何在歐洲仍難廢除？
原標題：雙時制勞民傷財，爲何在歐洲仍難廢除？
10月25日凌晨3時，歐盟27國的所有時鐘統一回撥1個小時。2020年的夏令時至此正式結束，這也是歐盟自1996年全面引入夏令時和冬令時兩種時制以來的第49次時制切換。
理論上而言，此次轉換爲冬令時本應是歐盟歷史上倒數第二次的時制轉換，因爲根據歐洲議會此前的決議，歐盟各國將於2021年夏季之後徹底廢除雙時制。但是事實上，雙時制在歐洲或許仍將存在很久。
負面健康影響
自從1916年德國首次推行夏令時以來，雙時制於上個世紀上半葉就在全球三分之一的國家得到了普及。
雖然德國人在一戰期間希望藉助歐洲高緯度地區夏季日照時間長的地理特點，通過夏令時以實現人爲延後日落時間、減少夜間照明需求和能源消耗的初衷至今仍然成立，但是自從2011年俄羅斯正式取消夏令時以來，關於夏令時的質疑聲就開始逐漸響亮。
一方面，越來越多的研究和統計數據都在暗示，時制轉換帶來的生物鐘擾亂對於孩童以及老年人羣的健康存在影響。
根據德國醫療保險DAK以及民調機構Forsa的研究數據顯示，29%的受訪者表示在時制轉換之後感到明顯身體或心理上的不適，這部分受訪者中的71%表現出疲勞症狀，而63%則表示時制轉換會帶來睡眠問題。根據德國衛生部和醫療保險協會的統計，時制轉換之後三天時間內的德國病假次數明顯高於其餘時段平均值。
另一方面，推廣夏令時的初衷——即節能環保的作用也同樣缺乏統計數據上的支持。德國四大電網企業之一的Tennet根據歷年用電數據得出的結論則是，夏令時僅能夠在居民非工業用電領域減少0.78%的用電量。該結論也得到了歐盟各成員國內閣的數據支持。
根據德國環境部聯合歐盟各國環境部或工業部的研究顯示，夏令時帶來的能源節省量不超過1%。導致節能效果極其有限的關鍵在於，夏令時期間初春和深秋清晨額外的供暖需求幾乎完全抵消了從夜間照明能源中擠出的節省量。
繁瑣、無用、且有可能帶來健康負面影響的雙時制因此在過去十年之間變得越來越不受歡迎。
根據民調機構Forsa的數據，2013年時仍有29%的受訪者贊成保留雙時制，該比例在2019年則下滑到了19%。期間最具公信力、且調查樣本量最龐大的一項民意測驗，無疑是2018年8月由歐盟委員會官方發起的、面向歐盟所有公民的公衆調查。
在460萬參與調查的歐盟公民中，超過83%的受訪者希望取消雙時制。而460萬人的參與程度更是遠遠高於政治意義更重大的《跨大西洋貿易及投資夥伴協議（TTIP）》公衆調查，彼時參與歐美自貿協定調查的歐盟公民數量僅爲15萬。
依據這份明確的民意支持，時任歐盟委員會主席容克在2018年就表示：“民衆想要的，我們就推進”。在歐委會和時任歐盟輪值主席國奧地利的推動下，徹底取消雙時製成爲了當時歐盟的重點議題。2019年3月，歐洲議會更是以410票支持、192票反對的絕對多數通過議案贊成取消雙時制。
不過，布魯塞爾方面的努力至此便戛然而止了。
碎片化的歐盟
廢除雙時制在歐盟層面究竟有多麼困難，僅從歐盟權力機構三駕馬車給出的不同時間節點就可見一斑。
首先做出反應的歐盟委員會希望於2019年廢除雙時制，歐洲議會則將時間點定爲2020年，此後又爲了給予各行業充分的適應時間而延後至2021年。至於歐洲理事會則表示在2021年之前難以廢除雙時制。其官方理由便是，歐盟委員會至今仍未向歐洲議會和理事會及各成員國出具取消雙時制的評估報告。
之所以此份評估報告如此重要，其關鍵仍在於時制轉換問題在政治和經濟層面上對於歐盟內部統一市場有着重大影響。
根據歐洲議會和歐盟委員會的提案，在雙時制被取消後，各成員國可以自由選擇所在時區。而可能由此導致的碎片化時區分佈，則被各方視爲阻礙歐盟內部市場暢通的隱患。
雖然歐盟430萬平方公里的核心領土面積橫跨了零時區、東1區和東2區三個時區，但是得益於雙時區在冬季和夏季的兩頭調配，西至西班牙、東至波蘭的17個成員國目前均使用中歐標準時間（即東1區）。
一旦雙時制被取消，即便17個成員國仍願意繼續使用中歐標準時間，但就取消雙時制後採用冬令時還是夏令時作爲新標準的矛盾也難以調和。
倘若全歐統一使用夏令時而取消冬令時，那麼西班牙西海岸的旅遊城鎮將不得不承受冬至期間日出時刻爲10時10分的尷尬，即便是法國布列塔尼半島，屆時冬至的日出時分也將被延後至10時07分；而如果使用冬令時而廢除夏令時，歐盟東部地區夏季的日出時刻則將變得不甚合理，屆時太陽將於凌晨3時15分在華沙升起，柏林的日出時刻也將被提前至3時44分。
自然，一向以妥協和南北矛盾著稱的歐盟也在標準時制問題上分爲了兩大陣營，分別是以葡萄牙、塞浦路斯爲首支持永久夏令時的南歐國家，以及以丹麥、芬蘭、荷蘭爲首的支持永久冬令時的北歐高緯度國家。巧合的是，歐盟內部的南北矛盾此前在難民分配問題、新冠債券問題等議題上就已經十分突出。
至於“歐盟雙核”德國和法國則在主張歐盟核心區域不應分裂成兩個時區之外，拒絕對採用永久冬令時或夏令時表態。尤其是目前擔任歐盟輪值主席國的德國在時制問題上的唯一態度僅是“重要的是確保內部共同市場的協調、避免時區孤島”。
頗爲諷刺的是，態度最爲強硬的南歐國家葡萄牙和塞浦路斯因地理原因目前並未採用中歐標準時間，而同樣拒絕讓步的芬蘭不僅亦沒有選擇中歐標準時間，對於夏季日照時間極長的北歐國家而言，冬令時或夏令時的影響其實十分有限。
更令時制選擇變得複雜化的還有交通運輸行業利益集團的遊說。歐洲航空業協會Airlines 4 Europe （A4E）此前就表態支持永久夏令時。
此外，對於2018年歐委會牽頭的公衆調查可靠度的質疑也一直存在。即便有460萬居民參與，但這依然僅佔到了5億歐盟總人口的不足1%，而且其中300餘萬的參與者均是有着時間“潔癖”的德國公民。
或許正如歐洲議會第一大黨人民黨EVP的衛生健康發言人彼得·裏瑟（Peter Liese）所言：“如果各成員國連這樣一個小問題都無法解決，我們如何才能解決難民、氣候變化等大議題？”
