大家好，今天给大家吐槽一下《金刚川》这部电影。

同为管虎导演的作品，同为主旋律电影，这一点让观众们很难不去将这两部电影比较。

《金刚川》总体投资超过4亿元，由管虎，郭帆和路阳三位导演联合指导，讲述的就是志愿军在1953年的金城战役前夕，拼命在金刚川上用汗水和血液架起一座桥梁的故事。

在管虎导演的计划中，《金刚川》很可能和《八佰》有一定的联系，因为张译饰演的张飞也唱出了八扇屏，在电影的最后一刻，假张飞也变成了真张飞。

与其说这是一部电影，不如说更像是管虎导演用镜头为观众们拼凑出了一幅战争画卷，志愿军战士在敌人的炮火下英勇奋战，用自己的血肉之躯架起一座桥梁，只为了守护祖国的和平。

《金刚川》的优点和缺点一样明显，和《八佰》相比，它至少讲述了一个完整的故事，只是因为赶工导致了背景和结局没有交代的非常清楚。

从特效和战争场面的还原上来说，八佰无疑比金刚川要真实一些，它的问题在于一些虚构剧情和强行煽情，半部电影超神，而后半部彻底拉胯。

相比之下，《金刚川》在剧情上更加完整一点，有点《敦刻尔克》的味道，特效和场面都算不错的，但是明显不如《八佰》，毕竟是赶工的作品，明显缺少打磨和沉淀。

如果他们有充足的时间来拍摄这部电影，那么根本不需要三位导演，任何一位都能够将《金刚川》拍成神作，可问题就在这里，因为疫情导致了拍摄时间严重不足，基本上只有两个月的拍摄时间。

而《八佰》拥有充足的打磨时间，全程由一个导演拍摄，所以整体上我对于这两部电影的评价是处于同一水平。

当然从商业层面的角度来说，《八佰》无疑比《金刚川》更受观众喜欢，在特效和场面上的是完整，在剧情上有所缺失却也能引发争论。

而《金刚川》虽然没有太大的问题，就算我们忽视那些重复的镜头，也总觉得这部电影似乎差了点什么。

到底差了什么呢？

金刚川的问题就在于三个视角的重复叙事，讲的完全都是一个地方的故事，在电影的中途，大部分的观众已经被这部电影中的各种重复镜头耗尽了耐心，从艺术上来讲，这或许是一种非常特殊的拍摄手法或者叙事方式，但是观众们期待的新剧情并没有出现，可以说除了张译的表演之外，这是一部没啥惊喜的电影。

而另一个问题就是，实际上《金刚川》虽然改编于历史，但整体上的剧情是完全虚构的，虽然出发点和立意是好的，但是缺少打磨的剧本看起来就不太真实。

因为在历史上金刚川大桥的主要任务并不是运送兵力，而是为前线运送物资，而且资源云当时拥有大量的汽车和火炮，在地面重火力方面并不欠缺。

而且志愿军从一开始就将大桥设计成便于拆卸的类型，甚至于真正的大桥隐藏在河流之中，只要铺上木板就能够让汽车通行，而且为了防止敌人的轰炸，附近设计了多个掩体和防空洞，最尴尬的问题在于，志愿军是绝对不会在夜晚点火故意暴露目标的。

电影虽然拍摄出了志愿军的牺牲精神，但是却没有拍出整个抗美援朝中最关键的地方——与敌人斗智斗勇。

飞机来了还在架桥这种剧情真的是太憨了，与其设计这种剧情，还不如让志愿军和敌人真刀真枪打一架。

因为历史上志愿军在周围设计了多个观察哨，只要发现飞机的踪迹，那么接下来的就将会是全员隐蔽，就算轰炸机来了，他们见到的也只会是一座空桥。除此之外，这部电影也没有突出志愿军的另一个特征，集体主义的的高效性。

当然在这些缺陷的背后，是这部电影仅剩的两个多月时间，三位导演虽然通力合作，但是也难以在如此短的时间内造就一部传世经典。