這事情不是很簡單嗎。在《鹿鼎記》裏韋小寶都說得很明白了：皇上英斷。奴才看戲文《羣英會》，周瑜和魯肅對孫權說道，我們做臣子好投降曹操，主公卻投降不得。咱們今日也是一般，他們王公大臣及跟吳三桂講和，皇上卻萬萬不能講和。”康熙大喜，在桌上一拍，走下座來，說道：“小桂子，你如早來得一天，將這番道理跟衆大臣分說分說，他們便不敢勸我講和了。哼，他們投降了吳三桂，一樣的做尚書將軍，又喫什麼虧了？”心想韋小寶雖然不學無術，卻不似衆大臣存了私心。張昭也是一樣，他和那些主和大臣的意思是一樣的，爲了他的家族，爲了江東的士族，主子可以隨便換，但世家的利益不受損。

張昭（156～236），字子布，彭城人。年少時好學，與東海王朗（諸葛亮罵死那位）齊名，關弱冠察孝廉。最初投靠陶謙（被下獄），得救以後，投靠孫策得重視，後來爲託孤之臣，但張昭爲何在抵抗曹操的問題上，犯了“原則性”錯誤，原因很簡單，周瑜主戰代表的是寒門和孫權的利益，而張昭主和代表的世家和本土利益。屁股決定腦袋。曹操來了他們依舊是門閥與士族，假如劉備夷陵獲勝，直抵秭歸，張昭也一樣會告訴孫權投降 ，私心甚重。這也是爲何孫權在周瑜死後，再無進取之心，因爲世家不同意。家族利益高於國家利益是他們的通病，寧可亡國也要保證自己家族的利益，這是世家和皇帝之間的最大利益分歧所在，而兩晉南朝始終都是世家門閥的天下。直到隋唐以後，世家門閥才被徹底消亡。

應該說，張昭是絕對的東吳重臣，因爲託孤這種事，如果不是對方的能力和品行有絕大信任，是斷不會發生的。從後來的事情也可以看出，張昭主降孫權並沒有降低張昭地位，可見張昭樹大根深，實力強大。以至於曹操在赤壁之戰後，曹操寫信給孫權，讓孫權“內去張昭，外擊劉備，以效赤心，用復前好，則江表之任，長以相付，高位重爵，坦然可觀。可見曹操也不看好張昭。而在孫權稱帝后大宴羣臣，回憶起周瑜、魯肅力主抗曹之功，但對張昭譏諷道：“如張公之計，今已乞食矣”。由此可見孫權對張昭的不滿已到何等程度。但也僅此而已，也未必讓張昭如何。

江東孫權屬於外來戶，政治根基不不足，只能依靠當地門閥世家來治理地方，而張昭就是其中的代表，張昭存在有效地緩和了孫權與世家的衝突，應該說大體上還是站在孫權的立場上，當然在面對生死存亡的大事上有所虧欠，當然張昭也絕不是 賣主求榮，貪生拍死之輩。孫權一生都在打壓江東士族，包括太子更換都是士族與孫權之間的博弈，孫權在世的時候還好。而孫權一死，權柄旁落，宗室、功臣、外戚再加上江東世家大族關係也徹底反目。

可以說，張昭的投降不能說錯，他低估了孫權雄心，高估了曹操力量。而赤壁的失敗，也導致了張昭退出了東吳的政治核心。

我是清水阿嬌，歷史的守望者。期待你的 關注和點評。