如果没有控制中国的古代会万古长鸣吗？这个问题大概应该这样考虑，中国古代为什么会出现孔子？而不是别的呢？

之所以孔子会出现，肯定是因为孔子是适应了当时的需求。

我觉得孔子好像是最早提到网红很像，是现在很多人推着车到处拍视频。而且一走一个线路。

孔子的这种做法，再加上孔子当时的游说和理论。一方面被统治阶级所看重。符合当时统治阶级的利益。另一方面孔子本身的品质确实在当时起到了一定网红的作用，而使得人们对他有些敬仰，当时的统治阶级恰恰利用了这一点。

因为孔子在各国游说游历的时候，已经在很多地方起了很大的影响，这时候统治阶级在利用他的影响，利用他的理论达到自己的目的就更加容易了。

所以孔子的理论之所以被接受，不只是一方面原因的。等到被接受之后，再继续发展下去就已经是没那么容易再改变了。

这种狭隘的理论其实某种程度上也是一种剥夺。自然是限制了中国很多方面的发展。

但是真正限制中国很多方面的发展，其实不是孔子的理论，不是孔子的出现。

我觉得更大可能是人性的缺点。是中国古代的人就有那些缺点，而那些缺点恰恰与孔子的理论不谋而合。

这才是最要命的一点。否则只要有人觉醒。终究还是有可能会有曙光的。但是中国古代其实没什么人觉醒。

甚至寥寥无几的几个，也不知道怎么发扬光大。这还是因为中国古代人性的那方面的缺失！

所以如果没有孔子，还有王子、宋子等等等等，总之，中国会出现一个儒家学派的代表人物，还是会这样。当然那时候可能就不叫如家了，而是叫别的家，称呼变了，本质还是一样的。孔子只是过客。

孔子说三人行必有我师。一脉相承的下去，当时还有孟母三迁。还有中国古代的科举制度。还有中国的子不教父之过之类的。这都不仅仅是一个学说，一个理论就能够完全左右的。

为什么中国古代的皇帝在推翻了一个朝代之后，忙不迭的就拾起孔孟那一套来统治自己的整个国家呢？但是他推翻的前朝就是用孔孟那套理论最终导致的。但是他们推翻之后，还照着那一套来，他们本质上就没有那套觉醒的人性。

这才是中国古代最大的悲哀。而不是一套理论，几个人的学说就能改变的。

而是当时中国古代的统治阶级没有任何一个在人性方面有突破的。即便是有他也没有发扬光大，也没有在这方面推出决定性作用的政策之类！

中国古代说一屋不扫，何以扫天下？

放在皇室里就是不把自己的皇室攥在手里，不让自己的臣民都听自己的话，不用孔孟那一套怎么可以安天下。

所谓一屋不扫，何以扫天下，其实也是贯彻了这种本质。

这本身就是极大的讽刺。

所以中国这部分人性的缺点是骨子里的，而不是从孔孟时候是开始的，而是到孔子这个年代，已经由原来的所有积累积累到了那种地步，才出现了孔子！

孔子是随着时代的潮流出现的。但是这个积累可能是从中国远古人类出现的时候就开始了。

到了文化程度越来越大，越来越高，文字积累越来越多，表达方式越来越多元化的时候就出现了，孔子出现了百家争鸣，最终儒家独占鳌头。

之后这个儒家统治全国的这种形式，就在封建朝代铺展开来。这种形式显然是一种毁灭性的打击。

如果中国那时候发展科学，同样能够学习很多东西。

在没有儒家思想之前，中国人好像不像是随便爱打仗的家庭。也正因为这样，可能才发展出了儒家这种独占鳌头的思想。

如果在中国远古时代比较爱打仗，可能就不会发展出来儒家！

这跟国外的爱比刀、武士比剑、拿枪对射之类的，他就发展不出儒家。甚至他对儒家思想并不感兴趣。他们崇尚的是自由。

但是自由过了度显然也是有问题的。显然自由过度和儒家过度是两个极端。都不是好的选择。

所以，中国古代没有孔子，是不可能的。那么也就不用说，中国古代如果没有孔子，就一定能万古长夜了。