如果沒有控制中國的古代會萬古長鳴嗎？這個問題大概應該這樣考慮，中國古代爲什麼會出現孔子？而不是別的呢？

之所以孔子會出現，肯定是因爲孔子是適應了當時的需求。

我覺得孔子好像是最早提到網紅很像，是現在很多人推着車到處拍視頻。而且一走一個線路。

孔子的這種做法，再加上孔子當時的遊說和理論。一方面被統治階級所看重。符合當時統治階級的利益。另一方面孔子本身的品質確實在當時起到了一定網紅的作用，而使得人們對他有些敬仰，當時的統治階級恰恰利用了這一點。

因爲孔子在各國遊說遊歷的時候，已經在很多地方起了很大的影響，這時候統治階級在利用他的影響，利用他的理論達到自己的目的就更加容易了。

所以孔子的理論之所以被接受，不只是一方面原因的。等到被接受之後，再繼續發展下去就已經是沒那麼容易再改變了。

這種狹隘的理論其實某種程度上也是一種剝奪。自然是限制了中國很多方面的發展。

但是真正限制中國很多方面的發展，其實不是孔子的理論，不是孔子的出現。

我覺得更大可能是人性的缺點。是中國古代的人就有那些缺點，而那些缺點恰恰與孔子的理論不謀而合。

這纔是最要命的一點。否則只要有人覺醒。終究還是有可能會有曙光的。但是中國古代其實沒什麼人覺醒。

甚至寥寥無幾的幾個，也不知道怎麼發揚光大。這還是因爲中國古代人性的那方面的缺失！

所以如果沒有孔子，還有王子、宋子等等等等，總之，中國會出現一個儒家學派的代表人物，還是會這樣。當然那時候可能就不叫如家了，而是叫別的家，稱呼變了，本質還是一樣的。孔子只是過客。

孔子說三人行必有我師。一脈相承的下去，當時還有孟母三遷。還有中國古代的科舉制度。還有中國的子不教父之過之類的。這都不僅僅是一個學說，一個理論就能夠完全左右的。

爲什麼中國古代的皇帝在推翻了一個朝代之後，忙不迭的就拾起孔孟那一套來統治自己的整個國家呢？但是他推翻的前朝就是用孔孟那套理論最終導致的。但是他們推翻之後，還照着那一套來，他們本質上就沒有那套覺醒的人性。

這纔是中國古代最大的悲哀。而不是一套理論，幾個人的學說就能改變的。

而是當時中國古代的統治階級沒有任何一個在人性方面有突破的。即便是有他也沒有發揚光大，也沒有在這方面推出決定性作用的政策之類！

中國古代說一屋不掃，何以掃天下？

放在皇室裏就是不把自己的皇室攥在手裏，不讓自己的臣民都聽自己的話，不用孔孟那一套怎麼可以安天下。

所謂一屋不掃，何以掃天下，其實也是貫徹了這種本質。

這本身就是極大的諷刺。

所以中國這部分人性的缺點是骨子裏的，而不是從孔孟時候是開始的，而是到孔子這個年代，已經由原來的所有積累積累到了那種地步，纔出現了孔子！

孔子是隨着時代的潮流出現的。但是這個積累可能是從中國遠古人類出現的時候就開始了。

到了文化程度越來越大，越來越高，文字積累越來越多，表達方式越來越多元化的時候就出現了，孔子出現了百家爭鳴，最終儒家獨佔鰲頭。

之後這個儒家統治全國的這種形式，就在封建朝代鋪展開來。這種形式顯然是一種毀滅性的打擊。

如果中國那時候發展科學，同樣能夠學習很多東西。

在沒有儒家思想之前，中國人好像不像是隨便愛打仗的家庭。也正因爲這樣，可能才發展出了儒家這種獨佔鰲頭的思想。

如果在中國遠古時代比較愛打仗，可能就不會發展出來儒家！

這跟國外的愛比刀、武士比劍、拿槍對射之類的，他就發展不出儒家。甚至他對儒家思想並不感興趣。他們崇尚的是自由。

但是自由過了度顯然也是有問題的。顯然自由過度和儒家過度是兩個極端。都不是好的選擇。

所以，中國古代沒有孔子，是不可能的。那麼也就不用說，中國古代如果沒有孔子，就一定能萬古長夜了。