1840年鸦片战争战败后，大清开始了屈辱的半个多世纪。这期间是满清政府最不想面对的阶段了，清政府签订了无数个不平等条约，割让了大片的土地，出卖了大量的权益，还有数不清的赔款。

而在一次次谈判中，清政府也是受尽了屈辱，还两次被洋人打进了北京，火烧了圆明园，攻进了紫禁城。

在这种情况下，民族危机加剧，老百姓生活在水深火热中，频繁的爆发起义，企图推翻满清统治。

那么，遭受如此屈辱的大清，为什么不彻底变革，维护满清统治呢？

首先，清政府也没有受过这个屈辱，自认为自己是天朝上国，把周边都看成了蛮夷，不屑一顾。不过鸦片战争后，清政府也是不认命的，也希望能够扭转这一切，所以开始了洋务运动。

辛辛苦苦三十年，一战打回解放前。甲午战争竟然输给了小日本，让清政府那仅有的一点面子也没有了，所以清政府再次开始改革，这就是戊戌变法。

但是这个变法由于统治层的矛盾，最终夭折了。

庚子国难后，清政府再次决定变革，不然统治将面临危机。所以清末新政又开始了，这一次清政府咬了咬牙，从牌面上看涉及的方面很多，程度也很深，甚至废除了科举制度，也开始预备立宪。

然而这个新政还没有怎么开始，大清这艘破船就已经走到了终点。

所以，清政府并没有破罐破摔，也在寻求自救。但我们从这三次改革，也可以看出，晚清时期的改革，非常不彻底。

洋务运动可以说完全是想从武器装备上寻求突破，而戊戌变法看到了政治的重要性，可是急于求成了。至于第三次，看出涉及的内容很多，但统治层不愿意放权，一拖再拖。

这就要说到下面两个方面的原因了。

我们经常说，大清和西方的差距是全方位的。大清还处于封建制度，而且高度中央集权，自给自足的小农经济，是看天吃饭的年代。

清政府的问题积累的太多了，从思想、经济、以及封建制度等等。这些东西并不是大清主动发展的结果，而是被动的一股脑的全来了。

那么单纯的采用一些新式武器，是不可能解决根本问题的，所以洋务运动的失败是注定的。虽然通过洋务运动，近代化工业开始出现，但却没有形成体系，不足以催生近代工业体系。

而说到最关键的政治制度的改革，在思想还没有开化的情况下，让清廷自愿放弃权力也是不可能的。

我们经常将晚清的改革和日本明治维新做对比。从明治维新中可以看出，其中最关键的其实是政治制度改革以及思想的开化。

有了这个前提，其实明治维新的经济改革等等内容，和晚清改革大相径庭。

可见，如果思想落后了，制度有了差距，那么在受到外部刺激的情况下，去改革，一点点缝缝补补，而不是考虑自己本国的实际情况，反而一味地好高骛远，注定是要落后的。