1840年鴉片戰爭戰敗後，大清開始了屈辱的半個多世紀。這期間是滿清政府最不想面對的階段了，清政府簽訂了無數個不平等條約，割讓了大片的土地，出賣了大量的權益，還有數不清的賠款。

而在一次次談判中，清政府也是受盡了屈辱，還兩次被洋人打進了北京，火燒了圓明園，攻進了紫禁城。

在這種情況下，民族危機加劇，老百姓生活在水深火熱中，頻繁的爆發起義，企圖推翻滿清統治。

那麼，遭受如此屈辱的大清，爲什麼不徹底變革，維護滿清統治呢？

首先，清政府也沒有受過這個屈辱，自認爲自己是天朝上國，把周邊都看成了蠻夷，不屑一顧。不過鴉片戰爭後，清政府也是不認命的，也希望能夠扭轉這一切，所以開始了洋務運動。

辛辛苦苦三十年，一戰打回解放前。甲午戰爭竟然輸給了小日本，讓清政府那僅有的一點面子也沒有了，所以清政府再次開始改革，這就是戊戌變法。

但是這個變法由於統治層的矛盾，最終夭折了。

庚子國難後，清政府再次決定變革，不然統治將面臨危機。所以清末新政又開始了，這一次清政府咬了咬牙，從牌面上看涉及的方面很多，程度也很深，甚至廢除了科舉制度，也開始預備立憲。

然而這個新政還沒有怎麼開始，大清這艘破船就已經走到了終點。

所以，清政府並沒有破罐破摔，也在尋求自救。但我們從這三次改革，也可以看出，晚清時期的改革，非常不徹底。

洋務運動可以說完全是想從武器裝備上尋求突破，而戊戌變法看到了政治的重要性，可是急於求成了。至於第三次，看出涉及的內容很多，但統治層不願意放權，一拖再拖。

這就要說到下面兩個方面的原因了。

我們經常說，大清和西方的差距是全方位的。大清還處於封建制度，而且高度中央集權，自給自足的小農經濟，是看天喫飯的年代。

清政府的問題積累的太多了，從思想、經濟、以及封建制度等等。這些東西並不是大清主動發展的結果，而是被動的一股腦的全來了。

那麼單純的採用一些新式武器，是不可能解決根本問題的，所以洋務運動的失敗是註定的。雖然通過洋務運動，近代化工業開始出現，但卻沒有形成體系，不足以催生近代工業體系。

而說到最關鍵的政治制度的改革，在思想還沒有開化的情況下，讓清廷自願放棄權力也是不可能的。

我們經常將晚清的改革和日本明治維新做對比。從明治維新中可以看出，其中最關鍵的其實是政治制度改革以及思想的開化。

有了這個前提，其實明治維新的經濟改革等等內容，和晚清改革大相徑庭。

可見，如果思想落後了，制度有了差距，那麼在受到外部刺激的情況下，去改革，一點點縫縫補補，而不是考慮自己本國的實際情況，反而一味地好高騖遠，註定是要落後的。