11.1

子曰：“先進於禮樂，野人也；後進於禮樂，君子也。如用之，則吾從先進。”

【筆者注】本章講的是孔子對世襲制的否定。李澤厚先生將野人譯爲殷民族，筆者以爲不妥。原因有二：一，孔子是周王朝的忠實擁護者，一貫主張從周，沒有主張從殷。這裏改爲從殷，與孔子一貫的主張不符。二，這裏的殷民族指的是商的統治者，是一個或者幾個家族，不是民族。在周建立之前，所有的國民都是殷人，都可稱爲殷民族。這裏用殷民族來指商的統治者，不合適。

按照我們現在的理解，野人好像是野蠻粗俗的人，君子好像是彬彬有禮的人。但是，從全句意思來看，孔子所說的野人與君子，不是我們現在理解的這個意思。楊伯峻先生將前兩句譯爲：“先學習禮樂而後做官的是未曾有過爵祿的山野之人，先有了官位而後學習禮樂的是卿大夫的子弟。”筆者表示贊同。野人是指普通百姓，不是我們今天所說的野人。孔子稱普通百姓爲野人，沒有任何貶義。同樣，孔子稱官宦子弟爲君子，也沒有任何褒義。儘管在一般的稱謂中，稱別人爲君子，好像是褒義，是讚揚的稱呼。但是，孔子在這裏卻沒有這個意思。君子只是一個普通的稱謂。

聯繫當時的情況來看，普通百姓只有先學習了禮樂知識之後，纔有可能去做官。這就是儒家主張的“學而優則仕”。普通人家，普通百姓，只有這一條出路。因此，普通百姓出身的讀書人肯下大力氣學習禮樂知識，對禮樂知識的瞭解和掌握比較牢固和全面。但是，對於官宦子弟來說，就不是這樣。官宦子弟享有特權，能夠世襲官位。他們不需要學習禮樂知識，就可以直接做官。在做官之後，爲了應付職位所需，纔不得不學習禮樂知識。至於學的怎麼樣，並不重要，也不影響他們做官。這樣的效果可想而知。孔子開私人教育之先河，所教的都是平民百姓，當然希望自己教授的這些平民百姓能夠去做官。對於世襲的官宦子弟，孔子師徒從心眼裏瞧不起，認爲這些人只知享樂，不懂禮樂，即使學習禮樂，也只是瞭解一點皮毛，像蜻蜓點水，淺嘗輒止。如果國家選人用人，要選平民百姓出身的讀書人。因此，可以得出這樣一點推斷：孔子是反對世襲制的。

世襲制是古代社會爵位、官職世代相傳的制度。自夏朝開始，一直延續至清末。世襲制的弊端主要有四點：一，世襲制是社會不平等的根源之一。平等是人類社會的基本價值。每個人自出生起，與其他人就應當是平等的。世襲制這一制度直接造成人與人之間的不平等，使人們從一出生開始就處於不平等的地位，爲社會矛盾的加劇埋下伏筆。二，世襲制是社會不公正的根源之一。公正是人類社會追求的終極目標之一。世襲制製造的不平等現象，嚴重破壞了社會的公正氛圍，加劇了社會的兩極分化，導致社會的動盪。三，世襲制是腐敗滋生的根源之一。官宦子弟沒有付出辛勤努力就世襲了官位，自然不會珍惜，也就不求上進，只知享受榮華富貴。有些官宦子弟除了享受榮華富貴之外，還違法亂紀，窮奢極欲，腐化墮落，成爲國家的一大危害。四，世襲制是社會衰落的根源之一。官宦子弟世襲了官位，雖沒有安邦治國的才能，卻佔着位置不下來。有識之士雖有經天緯地之才，卻上不來。國家因缺乏人才，因而越來越衰落。

由於世襲制具有非常大的弊端，導致世襲制產生的官員多爲昏庸腐敗之徒，真正精明強幹者寥寥無幾。孔子早就看到了這一點，因而主張選人才時要選用普通百姓中產生的優秀人才。

說到這裏，容易讓人誤解，好像孔子只主張選用普通百姓出身的優秀人才，而不主張選用官宦子弟中的優秀人才。實際情況並非如此。孔子主張的選人才標準不是出身，而是學習禮樂的先後與成績，概括起來就是本人的才能與品德。至於出身如何，不予考慮。因此，孔子說“如用之，則吾從先進。”沒有說，吾從野人。如果官宦子弟也能像普通百姓子弟一樣，先認真紮實地學習禮樂知識後做官，也是可以選用的。但是，在世襲制時期，這是不可能的，除非廢除了世襲制。

【筆者譯】孔子說：“先學習禮樂知識而後做官的是平民百姓出身的讀書人，先有了官位而後學習禮樂知識的是官宦子弟。如果讓我選用治國安邦的人才，我主張選用先學習禮樂的人。”