很多人把選舉看成一個萬能的東西，並且將選舉等同於民主，說沒有選舉就沒有民主。但其實，資本主義制度的根本屬性是：資本決定一切。

類似的觀點在100多年前考茨基就表達過，他曾經說過資本主義的成分越多，民主的成分越多，離社會主義就越近。他所理解的民主就是在資本主義體制下的選舉。

正如我們看到幾乎所有資本主義國家的情況都是如此，在資本主義制度下所謂的選舉看起來是一人一票非常民主，但是在選票的背後，根本改不了資本主義制度的根本屬性。

資本主義選舉在形式上表達爲一人一票，而民主最基本的表達方式是少數服從多數。所以看起來熱鬧非凡的大選，其實也是一個少數服從多數的遊戲。那麼多數是如何產生的？又有怎樣的遊戲規則呢？

最重要的規則就是資本決定一切。

在資本主義體制下，無論是哪個黨派的候選人，他的產生都跟資本有極大的關係。資金雄厚的人佔領的宣傳資源、政治資源會多好多倍，因爲只有如此才能在政黨推選候選人環節勝出。所以那些角逐總統選舉的候選人背後不約而同都會有非常大的財團和企業機構爲他募捐資金，而這些企業支持某一個候選人的根本目的並不是爲了實現自己的政治理想，而是爲了在這個候選人成功上臺之後，拿到比自己的投資多數倍、幾十倍的收益。所以這樣的選舉往往會演變成資金實力的比拼，也就是我們所看到的資本的遊戲。

資本的遊戲講究什麼呢？講究的永遠都是收益的最大化。因爲沒有任何一個資本主義的企業家，會拿着真金白銀去填補某一個有政治理想的人的看不到前景的從政事業，所以要成爲一名候選人，首先要經過資本的選秀。

資本主義社會，從根本上來說資本是根本性的決定因素。資本不僅能夠決定市場資源的配置，還能決定市場資源配置的效率和優先方向；資本不僅能夠決定教育，而且還能夠決定教育的內容，決定要培養什麼樣的公民；資本不僅能夠決定社會的權力分配，而且還能夠決定掌握這種權力的人是誰；資本不僅能夠決定本國的政治經濟社會文化政策，還能夠決定國家的對外交往。

所以，我們表面上看起來轟轟烈烈變幻莫測的一人一票，其實反映的都是背後的資本的邏輯。

當然從資金實力上來說，有足夠的金錢就成功了一半兒，但是如果候選人的政策行爲影響到其他資本的收益，讓這些資本沒有安全感，更大的資本是不會買賬的，所以這樣的選舉背後還有一個取悅資本的邏輯。