對夏侯惇持低評價的人搞錯了一件事，就是以打手的標準去衡量一個領導層的人物。

夏侯惇

各位回憶一下，朱德元帥有哪些戰功？可能多數人只知道井岡山會師和反圍剿，部分人還知道三河壩戰役，光以戰功而論，他在開國將帥裏確實不出彩。但不會有任何人質疑朱老總的元帥地位沒有含金量，甚至如果只能保留一個元帥，那也必須是朱老總。

如果史書裏寫夏侯惇保存下八百人馬與曹操會師，成爲魏軍的締造者之一，甚至被稱爲魏軍之父，恐怕很難有人能理解。因爲史書是把歷史截取成一個又一個的事件片段，既沒有背後的時代原因，也沒有人物事件的整體脈絡，強行從片段中尋找因果關係就會抽離掉各種現實因素，陷入盲人摸象的境地。

如果考察抗戰以後的各種電報文件，會發現幾乎所有軍事上的重大部署全部都有中央軍委、八路軍總部或者解放軍總部的落款，換言之，這些文件都是朱老總簽過字的。作爲領導層的人物，相比於在前線指揮作戰，能夠在自己的地位上從大局角度協調全局，使軍隊發揮出應有的實力纔是真正的作用。以朱老總而言，開口拍板一呼百應，說你行你就上，說你不行就老老實實服從安排的號召力，除主席外還有幾人？這就叫朱毛紅軍。

朱德

爲何曹操要在夏侯淵敗亡後揪着他在陣前補鹿角的事情不放，罵他連個將軍都不會當。同樣地，張遼孤身勸昌豨投降也捱了曹操的批評。因爲將軍所要做的本就不是與士卒爭功，如何讓士卒發揮出作用纔是他們應該思考的。夏侯淵鹿角補得再好，那也只是個木匠。

《魏武軍策令》曰：淵本非能用兵也，軍中呼爲“白地將軍”，爲督帥尚不當親戰，況補鹿角乎？

豨乃許降。遼遂單身上三公山，入豨家，拜妻子。豨歡喜，隨詣太祖。太祖遣豨還，責遼曰："此非大將法也。"

雖說戰功不算突出，但從一些細節裏可以看出夏侯惇在軍中威望很高。早年曹操起兵時，是帶着夏侯惇一起到揚州去募兵，後來這羣士兵造反，曹操帶傷逃跑失蹤了十來天。曹操失蹤的這段時間裏，無疑是夏侯惇和曹洪等人在想方設法收集散卒，使曹操不至於無家可歸。

太祖兵少，乃與夏侯惇等詣揚州募兵，刺史陳溫、丹楊太守周昕與兵四千餘人。還到龍亢，士卒多叛。至銍、建平，復收兵得千餘人，進屯河內。

拜操典軍都尉，還譙、沛，士卒共叛，襲擊之。操得脫身亡走，竄平河，亭長舍，稱曹濟南處士。臥養足創八九日，謂亭長曰："曹濟南雖敗，存亡未可知。公幸能以車牛相送，往還四五日，吾厚報公。"亭長乃以車牛送操，未至譙，數十里騎求操者多，操開帷示之，皆大喜，始悟是操。

揚州刺史陳溫素與洪善，洪將家兵千餘人，就溫募兵，得廬江上甲二千人，東到丹楊復得數千人，與太祖會龍亢。

曹操

張邈、陳宮叛變時，荀彧的第一反應是緊急通知夏侯惇前來鎮場子，夏侯惇當晚誅殺數十人之後才穩定住形勢，這足以表現出夏侯惇的果斷及威望。

興平元年，太祖徵陶謙，任彧留事。會張邈、陳宮以兗州反，潛迎呂布。布既至，邈乃使劉翊告彧曰："呂將軍來助曹使君擊陶謙，宜亟供其軍食。"衆疑惑。彧知邈爲亂，即勒兵設備，馳召東郡太守夏侯惇，而兗州諸城皆應布矣。時太祖悉軍攻謙，留守兵少，而督將大吏多與邈、宮通謀。惇至，其夜誅謀叛者數十人，衆乃定。

同時，韓浩、典韋、衛臻等人都是夏侯惇的部下出身，尤其韓浩的軍中地位很高，在五子良將之上，曾被推舉爲鎮守漢中的人選。對這些人而言，夏侯惇無疑是老首長級別的人物。

韓浩

已經有朋友提到夏侯惇當河南尹時對洛陽的重建工作，但還有一點不得不提，那就是官渡之戰便爆發於河南尹的地盤上。雖然史書裏隻字未提夏侯惇在官渡之戰期間的表現和戰功，但毫無疑問他是此戰當中曹操方面最重要的參戰人員之一。

其實從部分記載中已經有夏侯惇作爲決策圈的表現，比如裴注裏記載他的一封信件裏討論荊南的分配事宜，此外夏侯惇還提過讓曹操稱帝以及先滅蜀再稱帝的建議。可見夏侯惇明顯已經超出一般武將的範疇，開始參與戰略和政治事宜的討論。

案夏侯元讓與石威則書，袁紹破後也。書雲："授孫賁以長沙，業張津以零、桂。"

桓階勸王正位，夏侯惇以爲宜先滅蜀，蜀亡則吳服，二方既定，然後遵舜、禹之軌，王從之。及至王薨，惇追恨前言，發病卒。

另外則是從個人品德方面，夏侯惇完全擔得起軍中表率的稱號，作爲諸將之首在這上面挑不出毛病。

惇雖在軍旅，親迎師受業。性清儉，有餘財輒以分施，不足資之於官，不治產業。

最後是我的一些個人猜想。雖然夏侯惇確實有很多戰功沒有被寫進自己的傳記裏，但相應地，也有很多敗績沒有寫進來。三國志裏沒有刻意去爲夏侯惇隱勝，倒不如說是直接把這個人冷處理了。對這個人物的描寫方式明顯與其他將領有所不同，誇勝諱敗這種待遇在夏侯惇身上完全沒有沒有體現。曹仁傳可以直接把江陵之戰寫成曹仁大展神威，甚至不寫三路伐吳的濡須之戰，而夏侯惇傳卻把一場可以美化爲夏侯惇得勝的戰役如實全景記錄，類似的情況我只在吳錄裏寫諸葛瑾在三路伐吳的江陵之戰中見過。

夏侯惇

張邈叛迎呂布，太祖家在鄄城，惇輕軍往赴，適與佈會，交戰。布退還，遂入濮陽，襲得惇軍輜重。

曹真、夏侯尚等圍朱然於江陵，又分據中州，瑾以大兵爲之救援。瑾性弘緩，推道理，任計畫，無應卒倚伏之術，兵久不解，權以此望之。及春水生，潘璋等作水城於上流，瑾進攻浮橋，真等退走。雖無大勳，亦以全師保境爲功。

諸葛瑾的情況可以解釋爲在諸葛恪政變被殺後，吳國官方一段時間內對諸葛瑾的態度評價發生了變化，影響到了史料記載，但夏侯惇身上卻很難找到相似的情形。而衆所周知陳壽撰寫三國志時受到了西晉官員的關注和審查，最後被官方認可發佈。像夏侯惇這種前朝排名第一的重臣，他的傳記不可能被忽視，也就是說，夏侯惇傳被寫成這樣極有可能是西晉君臣達成的一種共識。

司馬家族是由曹魏大臣轉變爲皇族，司馬懿發動政變的理由便是匡扶朝政，他本人死後還入了曹操的太廟。西晉朝廷希望將魏國的江山宣傳成曹家和司馬家共同打下的江山，同時西晉開國權貴們的父祖也大多被宣傳成曹魏的大功臣。

夏侯惇的後人沒能成爲西晉權貴（夏侯淵正好相反），西晉朝廷沒有動力去大力宣傳夏侯惇，夏侯惇魏之元勳的身份也不利於西晉君臣父祖形象的樹立。於是三國志裏有意淡化了夏侯惇的形象，正如某個特殊時期裏官方把朱毛井岡山會師改成了林毛井岡山會師（雖說林確實在場）一樣，一個透明沒有存在感的夏侯惇是最能滿足當時人需要的。