樓市的發展都有自己的規律，作爲一個開發的市場，調控政策對於樓市的干預還是非常明顯的。從限購、限售、提門檻到限價，可以說一套完整的調控手段還是非常健全的。但其實對於樓市的調控到底有沒有必要如此大範圍大強度呢？

對於樓市調控當中的限價政策，經濟學家樊綱就表示：調控政策限購、限售都可以理解，甚至限制離婚都可以，就是不能限價，因爲限價破壞了市場機制。

樊綱的觀點很明確，針對房價的上漲問題，通過調控限制購房者的准入門檻和打擊炒房者的炒作行爲都是可以的。但是對於房地產市場而言，既然是市場就需要有市場自己的規律，限價無疑就是破壞了市場的規律和機制。看上去樊綱的說法沒有錯，對比國外的房地產市場發展似乎也並沒有聽到哪一個國家強制限制過商品房的售價。那麼這難道就意味着限價的政策不該出臺嗎？

其實，我國能夠達到目前的房地產發展水平都要歸功於房地產調控政策，爲什麼這樣說呢？因爲我國的房地產發展速度確實很快，房價的上漲在起初速度也很快。但是現在房地產的發展速度並沒有降低多少，但是房價的整體漲幅卻放緩了。而放緩的房價漲幅也可以幫助房地產實現長期穩定的發展。

如果我國的房地產沒有各類調控政策的把持，那麼我國的樓市可

能也和國外一樣已經發生過大面積的泡沫了。限價的政策在一線城市當中最爲突出，以深圳爲例：深圳人多房少我們都知道，所以深圳的房價很難控制。但是目前由於雙競雙限地塊的出現，深圳這類地塊之上的新建商品房的價格要比二手房低上不少。一套房少則幾十萬，多則數百萬的差價都有。如果深圳的新房沒有限價，那麼比二手房還少的新房價格一定不會是現在的水平。所以說深圳的房價能夠算得上穩定，限價政策還是發揮了非常積極的作用的。

總之，限價這個手段在控制房價方面還是起到非常關鍵的作用，雖然房地產市場由自己的市場機制，但如果這個機制容易受到其他因素的不良誘導，那真的還不如推翻這個機制，如此才能讓房地產市場獲得更長期的發展，而不是“短命”的毀在一部分人的手裏。