還有地形，伊拉克的荒漠難以隱藏。

伊拉克是孤軍作戰，沒有大國援助，根本不是美國的對手，而越南有中蘇兩大國作堅強盾，才取得了最終的勝利。

伊拉克只是一箇中等國家，又經歷了8年的兩伊戰爭，已經大不如以前。且背後沒大國支持，也沒有密林遮掩，周邊國家又都有美軍駐紮，可以從四方八方進攻，與世界上最強大的美軍對抗，豈有不敗之理。

越南與美國作戰時，軍民配備大量蘇式武器，並不弱於美軍，而且全國高山密林嚴重限制了美機械化部隊的作用。伊拉克與美國打仗時，裝備落後了幾十年（仍是上世紀八十年代的武器），而且境內千里沙漠，全軍根本暴露在現代化軍事科技打擊之下了。

還是人心信仰的問題，城市戰可以縮短雙方交戰的距離重型武器也用不上，就根本沒有發生城市戰，發生城市戰就像車臣戰爭一樣。

最重要的原因是美國爲首的多國部隊武器裝備先進，軍力懸殊太太，伊拉克高層誤判形勢，戰略戰術不當，且伊拉克地理地形不像越南，不能像越南開展游擊戰等。

熱帶叢林和沙漠地區作戰完全不是一個條件，熱帶叢林是大炮轟蚊子，還未必轟得到。沙漠地帶是從空中以優勢打靶，以強勝弱。到了阿富汗山區，美蘇都不靈了。

不要光看到那42天的打仗，更要看到這四十二天前的準備，實際上，從老布什就漸漸制裁伊拉克，削弱其國力，經過克林頓兩屆的困頓，甚至伊拉克的民航客機都得報告美國人才能飛，所以到了小布什，打伊拉克只是那最後的一戰！

主要原因是，現代科技讓戰爭進程加快，兩顆原子彈一扔，日本立馬慫了。不對稱的戰爭中，強者越強，弱者越弱，在高尖端武器的打擊下，摧毀目標是分分鐘的事情，其他的各種分析已經不再適用。

古人對戰爭勝負總結得很到位了。天時地利人和，現在應該還應該加上武器。這四點中，伊拉克明顯少了兩點，就是沒有地利和武器。至於天時，對美軍來說，至少和伊拉克效果等同。現在伊拉克用人和這一點去對抗美軍的地利和武器這兩點，不輸纔怪呢？

第四代信息化戰爭對第三代機械化戰爭，當雙方的軍事思想，武器裝備，作戰方式等等各個方面，都已經出現了代差的時候，任你指揮官再怎麼足智多謀，士兵再怎麼英勇善戰，也全是白費 ，只有當靶子的份 ！正義屬於勝利者，速戰是因爲交戰雙方實力太過懸殊，伊拉克也一樣有靠山，阿富汗也同樣是沙漠環境。原因很簡單，只有一條，就是美國領導的聯軍比薩達姆的軍隊，具有碾壓式的實力優勢，或者說具有代差的不對稱實力優勢，打仗就是看誰胳膊粗力氣大套路精。

伊拉克是敗給了自己的內部分裂，而不是軍事上被碾壓，戰前美國自己都沒想到會這樣，本質上就打了薩達姆那一小撮核心，其他人都看好戲去了。

越南除了少量平原，大量的山地叢林便於隱蔽打游擊戰，而美國裝甲部隊難以展開，只有靠步兵的空襲，伊拉克沙漠平原，美軍空襲過後，裝甲集羣可以展開突襲，伊軍根本無險可守。何況越軍背後還有大國從戰術到後勤上支持。

最重要的一點就是以爲戰前的伊拉克太發達。越南之所以能撐那麼久，是因爲本就一無所有，美國一發炮彈打爛越南一座竹樓，問題是竹樓什麼價，炮彈什麼價，越打越虧。戰前的伊拉克值錢的東西太多，隨便打打就能回本。 另外，其實美國從某種意義上來說也算是深陷伊拉克戰爭的泥潭了，雖然當時打的挺痛快，但是03年伊拉克戰爭推翻了薩達姆，從此伊拉克陷入了混亂，因爲恐怖分子死的駐伊美軍比兩場伊拉克戰爭死的都多吧！

人的因素是第一位的。比如武器是人設計的，人生產的，所以現代化工業還需要大量科研人員，工程師，組織管理人才。相關的教育醫療。

不管是美國打韓戰，越戰，還是蘇聯打阿富汗。都是美蘇爭霸時期超級大國的隔空交手。打來打去誰也奈何不了誰。誰也無法消滅對方支持的武裝。而美伊之間不但差距懸殊，更沒能與美國抗衡的力量給伊撐腰。最主要的是與韓，越不同，海灣有美國的重大利益，值得它付出更大的決心與代價進行戰爭。

人的作用的意思不是說拿人去拼裝備，拿人去勝裝備，是說人是決定因素，就像能改變平衡天平上的小螞蟻，小螞蟻的重量和幾十幾百斤的重物相比，簡直微不足道，但是天平平衡的時候，它就是決定因素，同理，裝備是重要因素，但決定因素是人！能理解不？